Дело № 2а-605/2024

УИД 23RS0031-01-2023-008684-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу денежных средств. 

Основанием возбуждения исполнительного производства явилось заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» кредиторской задолженности. Право требования задолженности Банком в 2018 году уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП», которое в 2021 году обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, ФИО1 полагает, что в связи с отсутствием в Банка статуса взыскателя исполнительное производство подлежало прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, а в дальнейшем им получено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении проведения ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м совершить исполнительные действия, в котором указано, что взыскателем по исполнительному производству является ООО «Коллекторское агентство СП».

ФИО1 полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 доводы жалобы поддержал и настаивал на удовлетворении.

Административный истец извещен о дате и времени судебного разбирательства 06.07.2024г., в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО9 в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093293982937, представил материалы исполнительного производства. 

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с идентификатором 35093293982944.

Заинтересованное лицо ООО «Коллекторское агентство СП»., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093293982951, в суд не явился. 

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. 

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, положения ст. 150,226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 294,42 руб., судебные расходы.

В ОСП по Западному округу города Краснодара в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное от 11.12.2012г., о взыскании в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУЕ201807, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «СП» были переданы все права требования, вытекающие из кредитного договора № от 27.02.2008г.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Произведена замена на стадии исполнительного производства взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «СП».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве возвращено на рассмотрение по существу в районный суд.

При новом рассмотрении, определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности являются незаконными, а исполнительное производство подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, противоречащими представленным доказательствам.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) судебного пристава и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что у судебного исполнителя не имелось правовых оснований прекращения исполнительного производства, а совершенные им исполнительные действия соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления, отказать.

быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий