Дело № 2-2632/2023

УИД /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П. 

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. 

ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение. ЗАО «Водоканал» предъявило к ответчику иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно вносит плату за водоотведение и холодное водоснабжение.

За период с /дата/ по /дата/ за ответчиком образовалась задолженность в размере 36348,11 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1290 руб. 

Представитель ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. /дата/ ФИО1 в канцелярию суда подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на /дата/. По итогом предварительного судебного заседания /дата/, судом назначено судебное заседание на /дата/. Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, доказательств уважительности причин неявки также не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение жителям г.о. Клин Московской области (л.д. 18-35).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ является ФИО1

Из расшифровки задолженности по лицевому счету /номер/ усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере 36348,11 руб. (л.д. 11).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ заявлены обоснованно.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ № 2-1129/2023 от /дата/ года о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению (л.д. 9).

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период.

Из заявления ФИО1 об отмене судебного приказа следует, что задолженность отсутствует (л.д. 10), однако ответчиком в материалы дела ни при подаче заявления об отложении рассмотрения дела, ни в последующем не представлены доказательства отсутствия задолженности или иного расчета задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1290 руб., что подтверждено платежными /дата/ года (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Водоканал» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу ЗАО «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 36348 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1290 руб., а всего взыскать 37638 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2023 г.

Судья К.П. Кручинина