Дело № 1-236/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 июля 2018г. 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Наводченко Ю.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адамчука А.В., представившего ордер № 009402 от 4 июля 2018г. и удостоверение № 7,

рассмотрев 11 июля 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» мастером 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В 2008 г. ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте Краснооктябрьского района г. Волгограда, обнаружил картонную коробку с находящимися в ней патронами в количестве 16 штук, являющимися промышленно изготовленными 9-мм патронами к пистолету ФИО2 (9х18), которые относятся к категории боеприпасов и являются штатными для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолетов ПМ, АПС, пистолетов – пулеметов ПП-93, ПП-19, ПП-9, ОЦ-02 и ряда других, пригодны для стрельбы. В тот же день указанную коробку с 16 патронами ФИО1 для обеспечения ее сохранности положил в салон принадлежащего ему автомобиля, где стал незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранить до 2016г. В 2016году ФИО1 достал указанную коробку с патронами и переложил ее под заднее сидение салона приобретенного им автомобиля Тайота, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где незаконно хранил указанные 16 патронов до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 3 апреля 2018 г. в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 45 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании нашло подтверждение совершение преступления ФИО1 умышленно с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также его возраст, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду две части контейнера полуовальной формы, выполненные из белого пластика, надлежит уничтожить, 16 патронов калибра 9 мм к пистолету ФИО2 (9х18), надлежит оставить в распоряжении органа внутренних дел, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: две части контейнера полуовальной формы, выполненные из белого пластика, уничтожить, 16 патронов калибра 9 мм к пистолету ФИО2 (9х18), оставить в распоряжении органа внутренних дел, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Е.М. Митина