Дело № 2-2040/2025

73RS0001-01-2025-002058-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ наличными получил заём в размере 500000 руб., обязался возвратить истцу (займодавцу) сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик сумму займа не вернул, проценты не выплатил. Согласно п.4.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение срока оплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 616300 руб., в том числе: 300516,39 руб. – основной долг, 60103,28 руб. – проценты, 246122,92 руб. – штраф за просрочку возврата суммы займа, 9557,44 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, но задолженность не оплачена. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 300516,39 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75129,10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в размере 5% в месяц на сумму основного долга 300516,39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования и анкетные данные ответчика уточнил, просил уточненные исковые требования удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. 

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ наличными получил заём в размере 500000 руб., обязался возвратить истцу (займодавцу) сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение срока оплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.3 договора).

Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено, подтверждается подписями ответчика на договоре и распиской.

Ответчик ФИО4 сумму займа не вернул, проценты не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, но задолженность не оплачена. Доказательства обратного не представлены. 

Согласно расчета истца за ответчиком числится следующая задолженность по указанному договору: 300516,39 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75129,10 руб., 246122,92 руб. – штраф за просрочку возврата суммы займа, 9557,44 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом сумма неустойки уменьшена до 200000 руб. Оснований для уменьшения неустойки до иной суммы суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга, процентов, неустойка в заявленных суммах, а также требование о взыскании процентов в размере 5% в месяц на сумму основного долга 300516,39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16513 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 813 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 575645,49 руб., в том числе: 300516,39 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75129,10 руб., 200000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16513 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 5% в месяц на сумму основного долга 300516,39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возвратить из бюджета ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 813 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова 

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.