УИД 61RS0№-02

Дело № 2а-3826/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Кукурхоевой Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо руководитель УФССП России по РО ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 09.02.2022г. в отношении ФИО4. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №№. 

22.05.2024г. в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено заявление о замене стороны взыскателя с копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2024 г. в исполнительном производстве по делу №. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, заявление получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону 31.05.2024г (ШПИ №).

Учитывая, что в адрес административного истца постановление о замене стороны взыскателя не поступало, на официальном сайте ФССП информация отсутствует, 20.06.2024г. через ЕПГУ направлена жалоба №.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынесено постановление 03.07.2024г. об отказе в удовлетворении жалобы.

На момент подачи административного искового заявления замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ... г. не произведена.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в формальном рассмотрении жалобы и ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлении его в адрес административного истца;

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ... г. в отношении ФИО4, вынесению и направлению постановления в адрес административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ... г. на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленный законом срок, явку представителей не обеспечил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

...>-на-Дону ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 09.02.2022г. в отношении ФИО4, 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

...>-на-Дону от ... г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №. 

22.05.2024г. в адрес Октябрьского РОСП 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> направлено заявление о замене стороны взыскателя с копией определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

...>-на-Дону от ... г. в исполнительном производстве по делу №. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, заявление получено Октябрьским РОСП 

<

...>-на-Дону 31.05.2024г (ШПИ 80104496763510).

В связи с отсутствием информации о замене стороны взыскателя, 20.06.2024г. представителем административного истца через ЕПГУ направлена жалоба №. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

...>-на-Дону ФИО5 03.07.2024г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

На момент подачи административного искового заявления замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ... г. не произведена.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 52 закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Согласно п.1 части 2 статьи 52 судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(часть 3 статьи 52).

Согласно части 5 статьи 64.1 закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств; несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также копию представленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 допущено противоправное бездействие, выразившееся в формальном рассмотрении жалобы, ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве. 

Суд исходит из того, что заявление о замене стороны взыскателя было получено административным ответчиком 31.05.2024г. Постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ... г. на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» вынесено судебным приставом-исполнителем 30.09.2024г. 

Вместе с тем, поскольку судебным пристава-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление от 30.09.2024г. о замене стороны исполнительного производства суд не находит законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности дополнительно совершить действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца. в виде замены стороны в исполнительном произво

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в формальном рассмотрении жалобы, ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 г.

...