№1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года 

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улаганского района – Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

потерпевшей ФИО5,

при секретарях Кеденовой М.М., Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 25 дней (ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО5, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО5, с применением предметов, используемых в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО5 и желая этого, умышленно, держа в руках 

<

данные изъяты> и используя её в качестве оружия, нанес указанной 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО11

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО9 ФИО12. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в связи с отсутствием претензий, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает, применяет при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом, возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ и полагает, что 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий 

А.Н. Шелепова