Дело № 2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

с участием истца ФИО1,

при секретаре К.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании существующего ограничения (обременения) права в виде залога на склад прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о признании существующего ограничения (обременения) права в виде залога на склад прекращенным, мотивировав его тем, что получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 2 года под залог склада, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литера Г, объект №, находящийся по адресу 

<

адрес>. Кредит выплачен в срок, от банка получена справка о том, что ПАО «Татфондбанк» претензий не имеет. В связи с закрытием банка возможности снять обременения со склада не представляется возможным. Были предприняты неоднократные обращения с заявлениями о снятии обременения в банк, но ответа не поступило.

В судебном заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении ПАО «Татфондбанк» введена временная администрация по управлению. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в росреестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст. 50 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости №218-ФЗ (действовавшем на момент заключения договора об ипотеке от 12.04.2007) при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными людьми, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Установлено, что ФИО1 получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сроком на 2 года под залог склада, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литера Г, объект №, находящийся по адресу 

<

адрес> в связи с чем был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой ПАО «Татфондбанк» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному кредитному договору полностью исполнены, кредит погашен. Дата погашения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на объект установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки, с датой государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, срок ограничения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя банка об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что в отношении ПАО «Татфондбанк» введена временная администрация по управлению, суд находит несостоятельным, поскольку банком своевременно не были приняты к снятию обременения, после исполнения ФИО1 обязательств по вышеназванному кредитному договору и нарушили ее права как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки на склад прекращенным, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на объект установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки, с датой государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Судья: Р.Г. Гаязов