Гражданское дело №2-3283/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-002619-12

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 13 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Павлюкевич А.А., 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г., представителя ответчика ТСЖ «Квартал» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.04.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Квартал», о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ответчику товариществу собственников жилья «Квартал», (далее по тексту ТСЖ «Квартал»), в котором просил признать использование ТСЖ «Квартал» части земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятых металлическими ограждениями с калитками и воротами, незаконным; обязать ТСЖ «Квартал» освободить часть земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятых металлическими ограждениями и воротами (далее по тексту, в том числе, - спорное ограждение).

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезлова А.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ТСЖ «Квартал» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.04.2020. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ранее вынесенное решение суда об освобождении территории ТСЖ «Квартал» было исполнено, ранее установленный забор был демонтирован. Сведений о том, кем было установлено существующее ограждение ответчику не известно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО), Администрация г. Екатеринбурга (привлечена к участию в деле определением суда от 10.06.2020), в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. До судебного заседания, в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление представителя МУГИСО, в котором указанно на правомерность заявленных исковых требований. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.45, 47 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование вправе получать неналоговые доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также от иных действия по распоряжению ими. 

В судебном заседании установлено, что под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:9012. 

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Квартал».

Территория многоквартирного дома огорожена металлическим ограждением с калитками и воротами, которое с северной и западной стороны установлено за пределами сформированного земельного участка, что отражено в акте №1522/3-2019 обследования земельного участка от 12.11.2019.

Общая площадь земель, право государственной собственности на которые не разграничено, занимаемых самовольно, составляет 1120 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства существования металлического ограждения с калитками и воротами не оспаривались представителем ответчика в ходе судебно заседания. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что документов, подтверждающих, что спорная часть земельного участка предоставлена ТСЖ «Квартал» в пользование в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными. 

Из искового заявления следует, что спорное ограждения установлено ТСЖ «Квартал» на основании протокола от 06.03.2009 №12 общего собрания членов ТСЖ «Квартал» в многоквартирных домах со встроенными нежилыми помещениями первого этажа по адресу: г. №, проведенного в форме заочного голосования. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не опровергают выводы суда, относительно того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка ответчиком большей площади, за пределами границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, без разрешающих документов, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Незаконное использование ТСЖ «Квартал» земель, право госудрственной собственности на которые не разграничено, расположенных с северной и западной стороны многоквартирного дома по адресу: 

<

...> площадью 1120 кв.м. нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности пользования землей для прохода, проезда, иных целей, допускаемых законом. 

Доводы представителя ответчика в части того, что ТСЖ «Квартал» не устанавливало спорное ограждение с калитками и воротами, суд находит не состоятельными в силу следующего. 

Судом установлено, что ранее судебными актами был установлен факт незаконного размещения ТСЖ «Квартал» забора на земельном участке с кадастровым номером № так, решением Верх – Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016, в ступившим в законную силу 25.05.2016 было признанно незаконным использование ТСЖ «Квартал» земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадью 850 кв.м., ограниченного забором, находящимся от северной границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 5 м, протяженностью 170 метров; на ТСЖ «Квартал» возложена обязанность перенести забор. 

Из материалов дела, в частности постановления судебного пристава исполнителя Верх – Исетского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства от 08.11.2017, следует, что вышеуказанное решение фактически исполнено. Факт демонтажа забора, находящегося от северной границы земельного участка с кадастровым номером № расстоянии 5 м, протяженностью 170 метров, подтвердил представитель ответчика в ходе рассмотрения спора по существу. 

Ссылки представителя ответчика на то, что металлическое ограждение с калитками и воротами установлено кем – то из жильцов дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Квартал», противоречит материалам дела, из которых следует, что постановлением Управления Росреестра по Свердловской области от 10.12.2019 ТСЖ «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2019, постановления о назначении административного наказания от 10.2.2019, ТСЖ «Квартал» совершенно правонарушение, выразившееся в отсутствии у ТСЖ документов, подтверждающих право пользования землями, право государственной собственности на которое не разграничено, площадью 1120 кв.м., расположенными за границами земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: №.

Указанные акты никем не оспорены, наложенный на ТСЖ «Квартал» административный штраф оплачен в полном объеме. 

Кроме того, доводы об обоснованности заявленных исковых требований подтверждаются фотографиями спорного металлического ограждения, на которых имеется указание о пользовании придомовой территорией, сделанное от имени ТСЖ «Квартал». 

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено

Иные доводы представителя ответчика при установленных обстоятельствах, правового значения не имеют.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Квартал» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Муниципального образования «город Екатеринбург», неопределенного круга лиц к ТСЖ «Квартал» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

Признать использование ТСЖ «Квартал» части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

...> кв.м. самовольно занятых металлическими ограждениями с калитками и воротами, незаконным. 

Обязать ТСЖ «Квартал» освободить часть земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятых металлическими ограждениями и воротами.

Взыскать с ТСЖ «Квартал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева

Резолютивная часть

Гражданское дело №2-3283/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-002619-12

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>