Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засименко ФИО5 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Засименко ФИО6. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее ПАО НБ «Траст»), в котором просит:

- признать условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора №, заключенного между ним и ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, о возложении дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, – недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО НБ «Траст» в его пользу уплаченную комиссию за подключение к Программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды – ...;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу неосновательное обогащение в сумме ...;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ...;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ...; 

- взыскать с ПАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований Засименко ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «Траст» на основании его заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО НБ «Траст» предоставило ему кредит на неотложные нужды в размере ... без обеспечения сроком на ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, а он взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму долга. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт банковский счет, а также открыт спецкартсчет. В тот же день ему были перечислены денежные средства в сумме ..., при этом удержана плата за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 0,4% от суммы кредита за весь срок действия договора в сумме ..., которая включает в себя возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию банка за подключение к программе коллективного страхования в размере ...% от суммы кредита, что составляет ..., в то время как сумма страховой премии за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, перечисленная ООО «СК «ВТБ Страхование», составила ... за весь срок страхования. При этом страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению – ООО «СК «ВТБ Страхование».

Полагает, что включение банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Так, в силу положений ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к правоотношениям, возникшим между банком и истцом, применяется, в числе прочего, Закон РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Частью 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Заключенный между ним и банком кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Он мог лишь присоединиться к условиям предоставления кредита и заполнить типовые бланки.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды следует, что ему было предложено подключиться к пакету услуг по страхованию на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Изложенное, по мнению истца, также свидетельствует об отсутствии возможности повлиять на условия договора и самостоятельно выбрать страховщика.

Кроме того, содержащиеся в заявлении условия договора о стоимости услуги по подключению к Программе коллективного страхования противоречат положениям ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявление о предоставлении кредита на потребительские нужды и прилагающиеся к нему документы не содержат достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к Программе страхования, которая, в силу ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой бы то ни было суммы, что лишило его, как заемщика, возможности правильного выбора услуг.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. 

В связи с изложенным Засименко ФИО8 считает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, являются недействительными, а потому удержанная банком комиссия в размере ... подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сумма ... была включена в тело кредита и на нее начислялась процентная ставка в размере ...% годовых, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма начисленных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере ... рубля, как неосновательное обогащение. 

Кроме того, полагает, что в силу положений ст.395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Указанными выше неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец Засименко ФИО9 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО НБ «Траств» также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В направленном в адрес суда письменном отзыве на иск ответчик ПАО НБ «Траст» возражал против удовлетворения исковых требований Засименко ФИО10 и указал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Засименко ФИО11 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, который содержит в себе элементы кредитного договора, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты, договора об открытии банковского счета и договора организации страхования. 

Заявление о заключении договора страхования жизни и здоровья не содержит условий об обязанности клиента застраховать свою жизнь и здоровье. В тексте кредитного договора также не содержится условий о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, Засименко ФИО12 подтвердил добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования, с которой он имел возможность ознакомиться, так как информация о Программе страхования является открытой и доводится до сведения клиента кредитным консультантом при подаче заявления о предоставлении кредита. Более того, эта информация размещена на официальном сайте банка.

Участие заемщика в Программе страхования является добровольным и не влияет на принятие банком положительного решения о выдаче кредита. При обращении за кредитом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифами банка, применяемыми при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифами, применяемыми в случае отказа клиента от участия в ней. Разница между этими тарифами заключается только в размере процентной ставки. Таким образом клиент, оплачивая услугу банка по организации его страхования, не только страхует свои риски не возврата кредита, но и несет меньшую финансовую нагрузку по общей сумме погашения кредита, в отличие от клиента, который не страхуется. 

Ссылку на невозможность повлиять на условия кредитного договора в части страхования считает несостоятельной, поскольку при заполнении анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом собственноручно, а если анкета заполняется в текстовом редакторе доводит свои пожелания до сотрудника банка, заполняющего ее. После заполнения анкеты она прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. 

Таким образом, страхование является добровольным, Засименко ФИО13 имел возможность отказаться от заключения договора страхования, однако этого не сделал и доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, не представил.

Требования Засименко ФИО14 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий и возникновении каких-либо негативных последствий, связанных с заключением договора с банком. Кроме того, на момент заключения договора истец знал размер и состав платежей по договору, эти условия его устраивали, страданий не вызывали и до настоящего времени не оспаривались. 

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Засименко ФИО15 отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст.11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Засименко ФИО16. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме .... В тот же день на имя Засименко ФИО17 был открыт банковский счет № на указанную сумму, что подтверждается представленными суду заявлением истца о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Дружеский КЦ» и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Засименко ФИО18 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – ..., срок пользования кредитом - ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – ...% годовых. При этом банком была списана плата за подключение Пакета услуг № Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ...% от общей суммы кредита, что составило ....

Факт получения Засименко ФИО19. денежных средств и совершения им перечисленных платежей по кредитному договору подтверждается выпиской по его лицевому счету.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года, вступившего в силу 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу требований ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно, разъяснениям, данным в п.п. 75,76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случае).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договор страхования, следовательно, подобные договоры заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Засименко ФИО20. изъявил желание заключить смешанный договор, который содержит в себе элементы договора организации страхования клиента. В соответствии с декларацией застрахованного Засименко ФИО21. выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СК «ВТБ Страхование».

Договором предусмотрено, что в случае согласия Засименко ФИО22 на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в договоре, он дает банку акцепт на осуществление списания с данного счета платы за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита – ..., включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору страхования заемщиков банка по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования (в размере ...% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования).

В декларации застрахованного, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия страхования, содержащиеся в Договоре страхования, Правилах страхования и настоящей декларации.

Таким образом, доводы истца о том, что эти условия договора ему были навязаны, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, конкретный размер платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в рублях, как того требует ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ни в кредитном договоре, ни в Декларации застрахованного, ни в каких-либо иных документах не указан и до сведения потребителя не доведен. Засименко ФИО23. должен был с учетом предоставленных ему документов, рассчитать ее самостоятельно.

Более того, как видно из материалов дела, истцу не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, то есть размер страховой премии (ч.1 ст.954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч.1 ст.934 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение платы за страхование и уплачиваемой комиссии, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с таковой.

Как следует из выписки по лицевому счету Засименко ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ с его счета была списана плата за включение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды по кредитному договору № в сумме .... 

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Засименко ФИО25 выразил согласие быть застрахованным в размере страховой суммы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исходя из изложенного, размер списанной платы – ... – соответствует установленному в договоре размеру – ...% от суммы кредита – ... за весь срок страхования – ... месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следуя этому расчету, комиссия банка за подключение Засименко ФИО26 к программе страхования составляет ..., в то время как страховая премия по договору страхования составила лишь .... 

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что оплата по сути посреднических услуг банка по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, стоимость которых не была доведена до сведения потребителя, равно как и стоимость самой услуги страхования, ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и декларации застрахованного, отражающих волеизъявление Засименко ФИО27 на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, вследствие не представления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав Засименко ФИО28 как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер комиссионного вознаграждения банка по договору более чем в 45 раз превышает размер страховой премии. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды – кредитного договора №2435041913 от 20 февраля 2014 года, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительными, соответственно, сумма уплаченной комиссии 9319,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом, комиссия банка за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды в сумме ... была включена в общую сумму кредита, на которую начислялись проценты за пользование кредитом по ставке ...% процента годовых. Эта же сумма входила в состав ежемесячного аннуитентного платежа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлена неправомерность взимания с истца комиссии за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды в сумме ..., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере начисленных на указанную сумму процентов за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения в сумме ..., суд находит его верным и полагает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.89 указанного Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, при решении вопроса о начислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период до 01 июня 2015 года надлежит руководствоваться положениями ст.395 ГК РФ в редакции Федеральных законов от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ и от 12 марта 2014 года №35-ФЗ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. 

Согласно представленным истцом расчетам, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания рассчитаны: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ ...% годовых (действующей на день предъявления требований) и суммы долга ...; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и суммы долга ...; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России (в соответствующие периоды), что в общей сложности составляет .... 

Проверив расчеты истца, суд не усматривает оснований сомневаться в их правильности и обоснованности, поскольку они полностью отвечают приведенным выше требованиям закона, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО НБ «Траст» в пользу истца Засименко ФИО29., как мера ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Засименко ФИО30 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ... со ссылкой на то, что допущенные со стороны ответчика нарушения его прав как потребителя сами по себе предполагают причинение ему нравственных страданий и переживаний.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 №1 и от 06 февраля 2007 №6), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав Засименко ФИО31., предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ПАО НБ «Траст», суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и считает достаточным взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Засименко ФИО32. компенсацию морального вреда в сумме ...

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из положений ч.3 ст.13 и ст.15 Закона, ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Указанные правовые нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания изложенных норм следует, что основанием для взыскания штрафа является несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) именно добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поэтому обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование досудебного обращения к ответчику с требованиями о добровольном возврате комиссии за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды в сумме ... Засименко ФИО33 представил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что претензия была направлена истцом банку по адресу: 

<

адрес> (операционный офис № в 

<

адрес> филиала НБ «Траст» в 

<

адрес>).

Между тем, как следует из доверенности представителя банка ФИО4 и информации, размещенной на официальном сайте ПАО НБ «Траст», местом нахождения юридического лица – ПАО НБ «Траст» является: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Те же сведения о месте нахождения ответчика указаны истцом в исковой заявлении, поданном в суд. Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте, ПАО НБ «Траст» имеет филиалы на территории Российской Федерации с указанием адресов их нахождения, среди которых 

<

адрес> в качестве места нахождения обособленного подразделения банка не значится. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие официальных сведений о существовании операционного офиса № в г.Н.Новгороде филиала НБ «Траст» в 

<

адрес> и о том, что его сотрудники уполномочены принимать, обрабатывать досудебные обращения заемщиков, равно как и принимать по ним те или иные решения, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств уклонения ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО НБ «Траст» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден, в сумме ..., в том числе ... – за исковые требования материального характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ... – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Засименко ФИО34 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора №, заключенного между Засименко ФИО35 и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, о возложении дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, – недействительным, – недействительным. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Засименко ФИО36:

- уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за подключение к Программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды – ...;

- сумму неосновательного обогащения – ...;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – ...;

- компенсацию морального вреда в размере ...; 

а всего: ....

В удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Засименко ФИО37 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года).

Судья Лавренченко Т.А.