Судья Ведерникова Е.Н. 

Дело №7-215/2019 (12-75/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 февраля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств (потерпевшей выплачена компенсация, принесены изменения, вину ФИО1 признал, на иждивении находятся малолетние дети, супруга в декретном отпуске). Водительское удостоверение необходимо для осуществления трудовой деятельности. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. 

В рассмотрении жалобы ФИО1, потерпевшие Г., М. (собственник автомобиля «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г/н **), извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие не принимали. ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 около 15 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ-6520 г/н ** и двигаясь по автодороге Кунгур – Соликамск в направлении г.Кунгура со стороны г. Чусового, на 106 км не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, во избежание на него наезда допустил выезд на обочину, где совершил наезд на стоявший автомобиль «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г/н **. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля Г. получила травму, квалифицированную как легкий вред здоровью (заключение эксперта №** от 27.11.2018-28.11.2018).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. С выводами судьи городского суда о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, о наличии причинно-следственной связи между допущенным им нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Г. следует согласиться. 

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу; письменные и устные объяснения ФИО1 относительно обстоятельств совершения нарушения; письменные объяснения водителя автомобиля «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» М., потерпевшей Г.

Относительно доводов ФИО1 о том, что водитель впереди двигавшегося транспортного средства допустил резкое торможение, увидев сотрудников ГИБДД, то резкое торможение в любом случае не освобождали ФИО1, автомобиль которого следовал позади, от выполнения обязанностей по соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства. Не исполнив данную обязанность, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что не позволило принять безопасные для иных участников дорожного движения меры (снижение скорости, торможение), которые бы позволили избежать выезда на обочину и наезда на стоявшее там транспортное средство, а. соответственно, причинения вреда здоровью пассажира последнего.

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ФИО1 просит об изменении вида назначенного административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

При назначении административного наказания судья городского суда учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Делая вывод о наличии по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья городского суда сослался на справку о ранее допущенных административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 в 2011-2013 г.г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, административные штрафы не уплачены, постановления направлены для принудительного исполнения, сведения об исполнении постановлений отсутствуют. При этом судьей городского суда не приняты во внимание положения ч.2 ст.31.2 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. В ч.1 ст.31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу. При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. С учетом изложенного содержащиеся в деле сведения с учетом дат вступления постановлений в законную силу, об отсутствии исполнения ряда актов, об исполнении постановлений не свидетельствуют о наличии такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Данное суждение подлежит исключению из постановления.

Между тем, данное обстоятельство не может повлиять на вид административного наказания, равно как и обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют на наличии безусловных оснований для изменения вида административного наказания в силу личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, характера совершенного деяния. Приведенные ФИО1 обстоятельства позволяют определить срок лишения права управления транспортными средствами равным минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 24.12.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья –