Дело № 1-471/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 июля 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Угрюмова М.В. (удостоверение №9053, ордер А 1680636) 

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «Пул докеров» докером-механизатором, не судимого, зарегистрированного по адресу

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 4,83 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут возле административно-бытового комплекса (раздевалки) ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (ЗАО «КТСП»), расположенного по адресу

<

адрес> где в досмотровом помещении контрольно-пропускного пункта ЗАО «КТСП» в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения его личного досмотра. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Угрюмов М.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 244,245), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 229, 233, 227, 231), по месту жительства, регистрации и работы характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 236, 238, т. 2, л.д. 10, 11), согласно заключению комиссии экспертов (т. 1, л.д. 97-103) по отношению к содеянному признан вменяемым, в лечении от алкоголизма и наркомании, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. В то же время суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта смеси, содержащей наркотическое средство, изъятой у ФИО1, выделено в отдельное производство (т.1, л.д. 9-10) вещественное доказательство подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: № в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), УФК по г. Санкт-Петербургу (СПб ЛО МВД России на водном транспорте).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 4,68 г, пачку из-под сигарет, с находящимися внутри первичными упаковками хранящиеся в КХВД СПб ЛО МВД России на водном транспорте (квитанция № от 18.03.2020), передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов