№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.04.2015 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.04.2016 по отбытию наказания;

- 25.10.2017 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.01.2018 приговором Пролетарского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2017) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.02.2018 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 состава), ч. 1 ст. 158 (2 состава) УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2018) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 31.10.2018 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 (2 состава) УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2018) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

- 29.01.2019 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158 (3 состава), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.10.2018) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно; освобожденного 24.04.2023 по отбытию наказания, штраф оплачен 22.05.2020;

- 25.03.2024 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 состава) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащего под стражей с 25.03.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 21.09.2023 примерно в 23 часа, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №4 Движимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, направленным на личное материальное обогащение, действуя умышленно и реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их осуществления, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №4 автомагнитолу «Пионер», стоимостью 4 500 рублей, два динамика «Аватар радиус 16», стоимостью 3 500 рублей, усилитель звука «Пролоджи», стоимостью 5 000 рублей, компрессор, стоимостью 1 000 рублей и набор инструментов, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №4 материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Он же, 28.09.2023 примерно в 01 час, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании ФИО2 №1 Движимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, направленным на личное материальное обогащение, действуя умышленно и реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их осуществления, используя заранее принесенную с собой отвертку, повредил замок двери автомобиля и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил автомобильный магнитофон «Пионер», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Он же, 28.10.2023 примерно в 02 часа, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2 №3 Движимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, направленным на личное материальное обогащение, действуя умышленно и реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их осуществления, путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 №3 автомобильный магнитофон марки «Пионер», стоимостью 3 500 рублей, автомобильные колонки марки «Аватар», стоимостью 3 500 рублей, набор автомобильных ключей «Дело техники», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Он же, 30.10.2023 примерно в 14 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль Ауди 80 СС государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №2 Движимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, направленным на личное материальное обогащение, действуя умышленно и реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их осуществления, путем свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер» модели «DEH 1500UB», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО2 №2, с которой с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1, данных им 

<

дата> в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата> примерно в 23 часа он находился на 

<

адрес> обратил внимание на припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107» темного цвета. Так как у него была потребность в денежных средствах, то он решил что-либо ценное похитить из данного автомобиля, для чего подошел к нему и стал дергать ручки дверей, одна из которых оказалась открыта. Проникнув в салон, он похитил оттуда автомагнитолу марки «Пионер», пару динамиков «Аватар радиус 16», двухканальный усилитель звука «Пролоджи». Из багажника автомобиля он похитил компрессор и набор автомобильных инструментов. Так как он спешил, когда снимал аудиосистему, то часть ее повредил, поэтому магнитофон выкинул в мусорный бак, по пути домой. На следующий или через несколько дней он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому показал автомобильные колонки и автомобильный усилитель звука «Пролоджи», сказав, что вещи принадлежат ему и что нашел их в своем гараже. Свидетель №1 ответил, что колонки ему не нужны, так как они сломаны, а усилитель он согласился приобрести за 1 000 рублей. Динамики (колонки) «Аватар радиус 16» он выбросил по пути в мусорный бак, а компрессор и набор автомобильных инструментов он продал в то же время на Азовском рынке в 

<

адрес> ранее не знакомому мужчине, деньгами распорядился, купив себе спиртного и продуктов питания.

<

дата> около 01 часа он находился на 

<

адрес>, куда пришел с целью хищения имущества из автомобиля и около 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107» светлого цвета и решил что-либо ценное похитить из данного автомобиля, для чего подошел к нему и стал дергать ручки дверей, которые оказались закрыты. У него с собой была заранее подготовленная отвертка, которой он повредил механизм замка правой пассажирской двери, проник в салон автомобиля, где увидел автомобильный магнитофон «Пионер», который снял. На следующий день он пошел к знакомому Свидетель №1, которому предложил купить похищенный им магнитофон, но сказал, что он принадлежит ему. Свидетель №1 согласился и заплатил ему 1 000 или 1 500 рублей, точную сумму он не помнит. Деньги он потратил на спиртное и продукты питания.

<

дата> примерно в 02 часа он пришел во двор 

<

адрес> с целью что-нибудь украсть из автомобиля. Там он обратил внимание на припаркованный автомобиль Фольксваген Пассат светлого цвета. Подойдя к автомобилю, стал дергать ручки дверей, одна из которых оказалась открытой, и он проник в салон, где увидел и демонтировал колонки марки «Аватар» и магнитофон марки «Пионер». В багажнике автомобиля он нашел чемодан с набором автомобильных ключей, который также забрал себе. Похищенные предметы он продал на следующий день на Азовском рынке в г. Новочеркасске неизвестному мужчине. Вырученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания.

<

дата> примерно в 14 часов 30 минут он проходил мимо двора 

<

адрес> и автомобиля Ауди 80 бежевого цвета. Посмотрев по сторонам, он убедился, что на него никто не обращает внимания и стал ходить вокруг автомобиля и дергать ручки дверей. Задняя пассажирская дверь оказалась открыта, через которую он проник в салон автомобиля, где увидел автомобильный магнитофон марки «Пионер», открутил его и забрал себе. В тот же или на следующий день он продал данный магнитофон незнакомому ему парню на автомобиле за 500 рублей в районе кинотеатра «Космос». Вырученные деньги он также потратил на спиртное и продукты питания. Когда он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, то отвертку, которой он вскрывал замки, он выбросил в мусорные баки, где-то в городе, точное место не помнит. (т. 2 л.д. 36-39) 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяний, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым у него был автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, 2010 года выпуска, темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, который он приобрел 

<

дата>. 

<

дата> примерно в 20 часов он припарковал автомобиль около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль не был оборудован центральным замком и сигнализацией. Задняя пассажирская дверь имела неисправный замок, однако была плотно закрыта. Он замкнул ключом остальные двери и пошел домой. 

<

дата> примерно в 02 часа 15 минут он вышел на улицу, так как собирался ехать по делам и обнаружил, что дверь машины открыта. Когда осмотрел салон, то увидел, что были похищены магнитола марки «Пионер», стоимостью 4 500 рублей, пара динамиков «Аватар радиус 16», стоимостью 3 500 рублей, усилитель звука «Пролоджи», двухканальный, стоимостью 5 000 рублей, компрессор, стоимостью 1 000 рублей, набор автомобильных инструментов, стоимостью 5 000 рублей. В общей сумме ему был причинен ущерб в размере 19 000 рублей. Так как он нигде не работает, учится, получает стипендию в размере 5 300 рублей и помощь от родителей, других доходов не имеет, ущерб, причиненный ему ущерб, является для него значительным. (т. 1 л.д. 51-54) 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, 2007 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль постоянно находился у него в пользовании, но по документам принадлежит его отцу ФИО2 №1, который проживает в Волгоградской области. 

<

дата> примерно в 17 часов он припарковал данный автомобиля во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль не был оборудован центральным замком и сигнализацией. Он замкнул двери ключом и пошел домой. На следующий день, примерно в 17 часов он подошел к автомобилю и обнаружил, что правая передняя пассажирская дверь была приоткрыта, а в салоне отсутствует автомобильный магнитофон «Пионер», который он приобрел с рук, в 2021 году за 4 000 рублей. Так как он нигде не работает, учится, получает стипендию в размере 5 400 рублей и помощь от родителей, других доходов не имеет, ущерб, причиненный ему в результате хищения магнитофона, считает для себя существенным. (т. 1 л.д. 120-123)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в июле 2023 года в Республике Северная Осетия-Алания он приобрел поддержанный автомобиль «Фольксваген Пассат», 1990 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль он паркует внутри двора, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. На задней правой пассажирской двери поврежден замок, который он не успел починить, в связи с чем автомобиль в октябре 2023 года стоял на парковке с незапертой правой задней дверью. 

<

дата> примерно в 23 часа он припарковал свой автомобиль, в котором все вещи были на своих местах, после чего ушел домой. Утром 

<

дата> он автомобиль не проверял и с утра уехал по своим делам. 

<

дата> в 09 часов он вернулся домой и когда подошел к автомобилю, то обнаружил, что правая пассажирская дверь была приоткрыта, заднее сиденье сложено. Осмотрев салон, он обнаружил отсутствие магнитофона «Пионер», который с учетом износа и срока эксплуатации оценивает в 3 500 рублей, а также отсутствовали колонки «Аватар, которые он оценивает с учетом износа и срока эксплуатации в 3 500 рублей. В багажнике машины он не нашел хранящийся там ранее чемодан с набором автомобильных ключей «Дело техники», который оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ему, оценивает на общую сумму 12 000 рублей, который для него является значительным, так как он является студентом, имеет постоянный доход в виде стипендии в размере 5 400 рублей. (т. 1 л.д. 172-175)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Ауди 80 СС государственный регистрационный знак № 93 регион. 

<

дата> примерно в 19 часов он оставил данный автомобиль около 

<

адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, замок на задней правой двери был неисправен и не закрывался. Он закрыл остальные двери и ушел домой. 

<

дата> примерно в 17 часов он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что в салоне на передней панели отсутствует автомагнитола «Пионер DEN- 1500UB» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей. (т. 1 л.д. 228-230)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, во дворе их дома часто бывает ФИО1, который проживает на 

<

адрес>, с ним он знаком, но отношения не поддерживает. 

<

дата> во второй половине дня к нему в гараж, расположенный в гаражном кооперативе по 

<

адрес> пришел ФИО1, у которого с собой были автомобильный усилитель (моноблок для сабвуфера) марки «Пролоджи» и автомобильные колонки «Аватар». По внешнему виду данных предметов было видно, что они ранее находились в эксплуатации. ФИО1 показал их ему и предложил купить, пояснив, что у него в сарае с давних пор лежала акустическая система, и когда он вышел из тюрьмы, то нашел ее и решил продать. За усилитель он отдал ФИО1 1 000 рублей. 

<

дата> к нему пришли сотрудники полиции, которым он показал усилитель и добровольно его выдал. 

<

дата> во второй половине дня на 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил ФИО1, с которым они поговорили, после чего ФИО1 достал из пакета автомобильную магнитолу марки «Пионер» и предложил ему ее купить. Так как ранее ФИО1 обращался к нему с подобным предложением и пояснил, что продает по частям старую стереосистему, то он посчитал, что магнитофон с того же комплекта. Осмотрев магнитофон, он понял, что он находился в рабочем состоянии, и он согласился его купить, передав ФИО1 1 500 рублей, которые он за него просил. В тот же вечер он попробовал установить данный магнитофон в свой автомобиль, однако он ему не подошел, в связи с чем 

<

дата> он продал данный магнитофон в комиссионный магазин «Пионер», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>. О данных обстоятельствах он также 

<

дата> рассказал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 46-47, 115-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин профилирует на скупке бытовой техники в соответствии с законодательством РФ, то есть прием техники осуществляется при составлении договора и акта приема-передачи по паспорту клиента. Оценка техники производится на месте, а цена определяется исходя из внешних характеристик предмета и его технического состояния, по соглашению сторон. 

<

дата> в дневное время, во второй половине дня в комиссионный магазин обратился молодой человек, который предоставил паспорт на имя Свидетель №1 и передал ему автомагнитолу «Пионер MVH-150UB», которая находилась в рабочем, бывшем в эксплуатации состоянии. Свидетель №1 пояснил, что автомагнитола принадлежит ему и больше ему не нужна. С учетом износа он оценил данную автомагнитолу в 1 000 рублей. Свидетель №1 эта цена устроила, он подписал договора, взял деньги и ушел. В настоящее время данная автомагнитола продана, учет лиц, купивших у них технику, не ведется. (т. 1 л.д. 113-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> в ОП № обратился ранее неоднократно судимый ФИО1, который изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 

<

дата> в дневное время похитил аз автомобиля Ауди 80 по адресу: 

<

адрес> «А» автомобильный магнитофон «Пионер». В ходе опроса ФИО1 более подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения из автомобиля Ауди 80. (т. 2 л.д. 13-15)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 

<

дата> до 02 часов 15 минут 

<

дата>, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, свободным доступом из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 19 000 рублей. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №4 (т. 1 л.л. 8-9; фотоиллюстрация т. 1 л.л. 10-12)

Справкой о стоимости ИП ФИО5, магазин «Автозапчасти» от 

<

дата>, согласно которой среднерыночная стоимость б/у двух автомобильных колонок марки «Аватар 16» на 

<

дата> составляет 3 500 рублей. (т. 1 л.д. 18)

Справкой о стоимости ИП ФИО5, магазин «Автозапчасти» от 

<

дата>, согласно которой среднерыночная стоимость б/у автомагнитолы марки «Пионер» на 

<

дата> составляет 4 500 рублей. (т. 1 л.д. 20)

Справкой о стоимости ИП ФИО5, магазин «Автозапчасти» от 

<

дата>, согласно которой среднерыночная стоимость б/у автомобильного воздушного компрессора на 

<

дата> составляет 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 22)

Справкой о стоимости ИП ФИО5, магазин «Автозапчасти» от 

<

дата>, согласно которой среднерыночная стоимость б/у автомобильного набора инструментов на 

<

дата> составляет 5 000 рублей. (т. 1 л.л. 24)

Справкой о стоимости ИП ФИО5, магазин «Автозапчасти» от 

<

дата>, согласно которой среднерыночная стоимость б/у автомобильного усилителя на 

<

дата> составляет 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 26)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 35; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 36)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 37; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 38)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №1 изъят автомобильный усилитель звука «Prology ES – 250 Ellipse», который он купил у ФИО1 (т. 1 л.д. 40; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 41)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобильный усилитель звука ««Prology» «ES – 250 Ellipse»», изъятый 

<

дата> у Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 57-58; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 59)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 

<

дата> по 17 часов 

<

дата>, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, из салона припаркованного автомобиля «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион тайно похитило автомобильный магнитофон марки «Пионер», стоимостью 4 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в указанной сумме. (т. 1 л.д. 88)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрены участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, из которого был похищен автомобильный магнитофон, принадлежащий ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 91; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 92-93)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 95; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 96)

Справкой о стоимости ИП ФИО6 от 

<

дата>, согласно которой среднерыночная стоимость б/у автомагнитолы марки «Пионер» на 

<

дата> составляет 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 104)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 выдал договор № от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 сдал автомагнитолу «Пионер». (т. 1 л.д. 99; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 100) 

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты: страховой полис и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 127-128; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 129)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у свидетеля Свидетель №2, 

<

дата> в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО2 №1 и 

<

дата> в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 1-2; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 3)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 

<

дата> до 09 часов 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> свободным доступом проникло в принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер № регион, откуда похитило имущество на общую сумму 12 000 рублей. (т. 1 л.д. 140)

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в конце октября 2023 года в ночное время похитил из автомобиля «Фольксваген Пассат», находящегося по адресу: 

<

адрес> автомобильный магнитофон, колонки и набор инструментов. (т. 1 л.д. 147)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 №3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 144; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 145)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где стоял автомобиль «Фольксваген Пассат», из которого он похитил чужое имущество. (т. 1 л.д. 154; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 155)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где ФИО1 продал похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 156; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 157)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно выдал две музыкальные колонки «Аватар XBR-6913 120W», принадлежащие ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 158; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 159)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №3 осмотрены две музыкальные колонки «Аватар XBR-6913 120W», изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т. 1 л.д. 178-179; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 180) 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 

<

дата> по 17 часов 

<

дата>, находясь около 

<

адрес>, из салона принадлежащего ему автомобиля Ауди 80 СС государственный регистрационный знак № регион тайно похитило автомагнитолу «Пионер» модели «DEH 1500UB», стоимостью 3 500 рублей. (т. 1 л.д. 199)

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 

<

дата> в дневное время похитил из автомобиля Ауди 80 по адресу: 

<

адрес> автомобильный магнитофон «Пионер». (т. 1 л.д. 205)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> и автомобиль Ауди 80СС государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 202; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 203) 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 указал место, где стоял автомобиль Ауди 80 СС, из которого он похитил чужое имущество. (т. 1 л.д. 210; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 211) 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он продал похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 212; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 213)

Справкой о стоимости ИП ФИО5, магазин «Автозапчасти» от 

<

дата>, согласно которой средняя рыночная стоимость б/у автомобильного магнитофона «Pioneer DEH 1500UB» на 

<

дата> составляет 3 500 рублей. (т. 1 л.д. 216)

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №2 изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Ауди 80 СС государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 234-235; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 236)

Вещественные доказательства: автомобильный усилитель звука «Prology ES – 250 Ellipse» - возвращен потерпевшему ФИО2 №4; страховой полис и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак № регион – возвращены потерпевшему ФИО2 №1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Ауди 80 СС государственный регистрационный знак № регион - возвращено потерпевшему ФИО2 №2, копии указанных документов – хранятся при материалах уголовного дела; договор № от 

<

дата> – хранится при материалах уголовного дела; музыкальные колонки «Аватар XBR-6913 120W» - возвращены потерпевшему ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 60, 61, 62, 181, 182, 183; т. 2 л.д. 8-9, 10, 11, 12)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время; в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности» в сочетании с «синдромом зависимости от опиоидов средней (второй) стадии» и «синдромом зависимости от стимуляторов средней (второй) стадии». Анализ материалов уголовного дела, заключения проводимой ранее в отношении подэкспертного АСПЭ (из архива ГБУ РО «ПБ») в сопоставлении с результатами обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 по своему психическому состоянию, как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 247-249) 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевшие или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях потерпевших и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым ФИО1, или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО1 потерпевшим ФИО2 №4 и ФИО2 №3 причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей и 12 000 рублей соответственно.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы от хищения, принадлежащего им имущества, с учетом имущественного положения последних, является для них значительным.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшейим, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение чужого имущества. 

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанных деяниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести и направлены против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, не работает, имеет постоянное место жительства, откуда отрицательно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, с 

<

дата> состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая в качестве таковых добровольное сообщение ФИО1 о совершенных им преступлениях в протоколах явки с повинной от 

<

дата> по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2), сведения, сообщенные им в ходе его опросов 

<

дата>, а также участие в осмотрах места происшествия, в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, в том числе о способах хищения чужого имущества и местах распоряжения данным имуществом, что позволило раскрыть преступления и закрепить доказательства его вины. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в действиях последнего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, судом признается рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также как и не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений на менее тяжкие. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима. 

Санкция совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 

<

дата> осужден Новочеркаксским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 состава) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, ввиду его нахождения под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.03.2024.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобильный усилитель звука «Prology ES – 250 Ellipse», возвращенный потерпевшему ФИО2 №4 – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу;

- музыкальные колонки «Аватар XBR-6913 120W», возвращенные потерпевшему ФИО2 №3 – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу;

- страховой полис и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак № 134 регион, возвращенные потерпевшему ФИО2 №1 – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу; копии указанных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Ауди 80 СС государственный регистрационный знак № регион, возвращенное потерпевшему ФИО2 №2 – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу; копию указанного документа, хранящуюся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- договор № от 

<

дата>, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов