Дело № 1-296/2023 (УИД 48RS0003-01-2023-003127-44)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 декабря 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района города Липецка Зюзина А.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кузнецова В.А., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 23 ноября 2023 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил: две кражи - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

– умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба;

– кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут 12 октября 2022 года до 08:00 часов 13 октября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в административное помещение Акционерного общества «Липецкое» по племенной работе (АО «Липецкплем»), расположенное по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее АО «Липецкплем» имущество, а именно: компьютерный монитор марки «Samsung» (Самсунг), в корпусе черного цвета, модель S24F354FHi (Эс24Эф354ЭфЭйчи), серийный номер CWGCH4ZR300387T (СиДабл-юДжиСиЭйч4ЗедАр300387Ти), стоимостью 6 322 рубля 50 копеек; компьютерный монитор марки «Philips» (Филипс), модели 223V5LSB2 (223Ви5ЭлЭсБи2), в корпусе черного цвета, с адаптером питания, общей стоимостью 4 125 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 447 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему АО «Липецкплем» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 447 рублей 50 копеек.

Он же, в период времени с 22:00 часов 03 ноября 2022 года до 02:00 часов 07 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в административное помещение Акционерного общества «Липецкое» по племенной работе (АО «Липецкплем»), расположенное по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее АО «Липецкплем» имущество, а именно: системный блок ПК, в корпусе черного цвета, марки «Acer» (Ассер), модели Veriton S2610G (Веритон эс2610джи), стоимостью 5 997 рублей 50 копеек; моноблок (ПК), в корпусе черного цвета марки «HP» (ЭйчПи), модели 24-f0010ur (24-Эф0010юар), серийный номер 8СС91610ZQ (8СиСи91610ЗедКью), с адаптером питания, общей стоимостью 21 149 рублей 75 копеек, а всего имущество на общую сумму 27 147 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему АО «Липецкплем» причинен материальный ущерб на общую сумму 27 147 рублей 25 копеек.

Он же, в период времени с 22:00 часов 03 ноября 2022 года до 02:00 часов 07 ноября 2022 года, находясь в административном помещении Акционерного общества «Липецкое» по племенной работе (АО «Липецкплем»), расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, после совершения хищения имущества указанной организации, с целью сокрытия следов преступления, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, специально принесенной для этой цели с собой зажигалкой, воспламенил бумажные документы, находящиеся в шкафу кабинета генерального директора АО «Липецкплем», тем самым совершил поджог. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что возгорание помещения произошло, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 огнем уничтожено имущество, принадлежащее АО «Липецкплем», а именно:

- окна ПВХ размером 1,3х1,5 м в количестве 9 штук, стоимостью с монтажом 77 151 рубль 33 копейки; 

- двери ПВХ размером 0,9х2,1 м в количестве 4 штуки, стоимостью с монтажом 25 799 рублей 64 копейки;

- москитные сетки размером 0,7х1,5 м в количестве 6 штук, стоимостью с монтажом 2 392 рубля 02 копейки;

- гардероб двухдверный размером 800х450х1945 мм, стоимостью 12 191 рубль 04 копейки;

- шкаф широкий со стеклом размером 800х430х1945 в количестве 2 штук, стоимостью 32 727 рублей 84 копейки;

- шкаф широкий закрытый размером 800х430х1945, в количестве 1 штуки, стоимостью 13 070 рублей 64 копейки;

- жалюзи горизонтальные размером 1130х1700 мм в количестве 3 штук, стоимостью 4 647 рублей 42 копейки; 

- жалюзи горизонтальные размером 550х1700 мм в количестве 1 штука, стоимостью 832 рублей 13 копейки;

- жалюзи горизонтальные размером 460х1670 мм в количестве 2 штук, стоимостью 1 459 рублей 24 копейки;

- жалюзи горизонтальные размером 540х1700 мм в количестве 1 штуки, стоимостью 819 рублей 22 копейки;

- шкаф двухстворчатый с перегородкой размером 800х2100х560 в количестве 2 штук, стоимостью 14 196 рублей 88 копейки;

- радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 12 секций, стоимостью 5 572 рубля 80 копейки;

- радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 6 секций, стоимостью 2 786 рублей 40 копеек;

- радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 4 секции, стоимостью 1 857 рублей 60 копеек;

- монтажный комплект ? без кронштейнов VALFEX (ВАЛФЕКС) в количестве 3 штук, стоимостью 804 рубля 60 копеек;

- трубы армированные алюминием SDR 6 PN (ЭсДиАр 6 ПиЭн) 25Ф32*5,4 (VALFEX (ВАЛФЕКС) (20) белые - 14 метров, стоимостью 2 298 рублей 24 копейки;

- стулья «Серна» в черном каркасе из кожзаменителя в количестве 10 штук, стоимостью 11 516 рублей 40 копеек; 

- кресло BRABIX Prestige (БРАБИКС Преcтиж) из ткани черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 795 рублей 53 копейки;

- моноблок 23,8 дюйма HP (ЭйчПи) 24-f0010ur (24-Эф0010юар) (4HC55EA (4ЭйчСи55ИЭй) AMDA-9-9424 (ЭйЭмДиЭй-9-9424) 3100 МГцDDR4 (МГцДиДиАр4) 4GB/2133 (4ДжиБи/2133) МГц 1 ТбAMDRadeon 520 2048 V (ТбЭйЭмДиРэдион 520 2048 Ви), - 1920х1080 WLAN802.11 a/b/g/n/ac (Вилан802.11 эй/би/джи/эн/эк), 1 Gbit/sLAN (1Джибит/эсЛян), Bluetooth (Блютуз) 4.0 HDMI (ЭйчДиЭмАй), Lineout Windows 10 Home (Линаут Вэндус 10 Хом) черный, стоимостью 48 904 рубля 26 копеек;

- веб-камера LogitechC930eCMOS 3.0 Mpx 1920х1080 (ЛотитекСи930иСиЭмОуЭс 3.0 Эмпиэкс 1920х1080) 30 кадров/с четырех цифр USB2.0 (ЮЭсБи) микрофон крепление на мониторе, стоимостью 5 552 рубля 63 копейки;

- профиль потолочного ПП размером 60х27 (3,0 м) 0,6 мм в количестве 70 штук, стоимостью 11 138 рублей 40 копеек;

- профиль потолочный направляющий ПН 28х27 (3,0 м) 0,6 мм в количестве 45 штук, стоимостью 5 302 рубля 80 копеек;

- плита ОСБ-3 12 мм (2,44х1,22) в количестве 15 штук, стоимостью 18 201 рубль 60 копеек;

- саморезы ГД 3,5х45 в количестве 600 штук - 2 упаковки, стоимостью 1 280 рублей 16 копеек;

- саморезы ММ 4,2х13 (1 000 штук в 1 упаковке) - 2 упаковки, стоимостью 906 рублей 72 копейки;

- стартовый профиль белый 3,0 м в количестве 15 штук, стоимостью 597 рублей 60 копеек; 

- подвес прямой 0,9 мм в количестве 250 штук, стоимостью 2 220 рублей 00 копеек;

- дюбель-гвозди Sm-G6x40 (Эсэм-Джи6экс) гриб в количестве 200 штук - 3 упаковки, стоимостью 445 рублей 68 копеек;

- пена монтажная зимняя профессиональная PROFFLEX 65 plus (Хофлекс 65 плюс) 2 штуки, стоимостью 914 рублей 40 копеек;

- клей POINT (Паинт) 96 универсальный прозрачный объемом 280 мл в количестве 5 штук, стоимостью 2 028 рублей 00 копеек;

- каркас T24/17 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-0,6 м (Эл-0,6 м) в количестве 67 штук, стоимостью 1 236 рублей 15 копеек; 

- каркас T24/17 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-1,2 м (Эл-1,2 м) в количестве 67 штук, стоимостью 2 472 рублей 30 копеек;

- каркас T24/29 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-3,7 м (Эл-3,7 м) в количестве 11 штук, стоимостью 1 191 рубля 41 копейка;

- плита Байкал размером 600х600х12 мм (20 штук в упаковке) в количестве 140 штук, стоимостью 14 716 рублей 80 копеек;

- европодвес с двумя тягами L=500 мм (Эл=500 мм) в количестве 50 штук, стоимостью 332 рубля 50 копеек;

- уголок периметральный 3,0 м (19х19 мм) белый в количестве 10 штук, стоимостью 792 рубля 00 копеек;

- светильник FLAME (ФЛЕЙМ) универсальный (595х595х19) 36Вт 220В 6500К/холодный свет/призматический рассеиваетесь в количестве 6 штук, стоимостью 2 656 рублей 80 копеек;

- МДФ панель СОЮЗ «Ясень белый» 0,06х0,238х2,6 м в количестве 140 штук, стоимостью 22 024 рубля 80 копеек;

- угол универсальный МДФ СОЮЗ «Ясень белый» 2,6 м в количестве 39 штук, стоимостью 2 808 рубля 00 копеек;

- перчатки х/б с ПВХ 5 - нитка белый (10 класс) в количестве 10 пар, стоимостью 75 рублей 60 копеек;

- кляймер для МДФ № 2 в количестве 7 упаковок, стоимостью 341 рублей 04 копейки;

- линолеум на ТЗИ основе «Лондон» ширина 3,5 м – 49 кв.м., стоимостью 12 759 рублей 60 копеек;

- плинтус пластиковый длина 2,5 м в количестве 17 штук, стоимостью 853 рублей 40 копеек;

- углы внутренние в количестве 8 штук, стоимостью 70 рублей 40 копеек;

- соединитель в количестве 11 штук, стоимостью 154 рубля 00 копеек;

- заглушки в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 60 копеек;

- угол наружный в количестве 6 штук, стоимостью 75 рублей 60 копеек;

- линолеум полукоммерческий ширина 4 м «Берлин» 16 кв.м., стоимостью 7 116 рублей 80 копеек;

- холодильник «Свияга», стоимостью 10 214 рублей 97 копеек;

- работы по внутренней отделке: монтаж каркаса стен 130 кв.м, монтаж панелей МДФ 130 кв.м, демонтаж и выравнивание полов 43 кв.м, обшивка потолка 43 кв.м, настил напольного ОСБИ 43 кв.м, линолеум 43 кв.м, электромонтажные работы, стоимостью 139 585 рублей 20 копеек.

Действиями ФИО3 потерпевшему АО «Липецкплем» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 529 982 рубля 19 копеек.

Он же, 09 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 27 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22, с банковского счета номер №, открытого в дополнительном офисе № 8593/064 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты за покупки в магазинах города Липецка, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил у ФИО22, находившиеся на его банковском счете №, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2 090 рублей 93 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так, 09 февраля 2023 года около 14:00 часов ФИО3 на асфальтированной дороге возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО23 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал ее себе с целью дальнейшего хищения денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО24 похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ФИО22 путем бесконтактных оплат и покупок в следующих торговых точках: 

- 09 февраля 2023 года в 14 часов 11 минут за покупки в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», денежные средства в сумме 18 рублей 49 копеек; в 14 часов 13 минут денежные средства в сумме 161 рубль 47 копеек; 

- 09 февраля 2023 года в 14 часов 18 минут за покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «б», денежные средства в сумме 450 рублей 98 копеек; в 14 часов 19 минут денежные средства в сумме 309 рублей 99 копеек;

- 09 февраля 2023 года в 14 часов 26 минут за покупки в торговом павильоне «Mr. Vaper» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

...> «б», денежные средства в сумме 800 рублей; в 14 часов 27 минут денежные средства в сумме 350 рублей, а всего на общую сумму 2 090 рублей 93 копейки.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО22 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 090 рублей 93 копейки.

По преступлению от 12-13.10.2022 в отношении имущества АО «Липецкплем»

Подсудимый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить, данные им в ходе расследования показания, полностью подтвердив их. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 12 октября 2022 года в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил проникнуть в административное помещение организации по разведению быков, расположенное по адресу: 

<

...>, полагая, что в данном помещении могут находиться деньги или иное ценное имущество. Взяв из дома перчатки и «плоскую» отвертку с металлическим уголком, он проник на территорию организации через отверстие в металлическом ограждении, далее подошел к пластиковому окну административного здания, расположенному с торцовой стороны, и с помощью отвертки, которую вставил между створками пластикового окна, металлического уголка, который поместил в образовавшееся отверстие, и физической силы он отжал створку окна и через образовавшийся проем проник внутрь помещения, где, оказавшись предположительно в столовой, пошел по коридору, увидел кабинет, запертый посредством пластиковой остекленной двери. Надавив на дверь правым плечом, он резко потянул на себя, замок двери открылся. Не найдя в кабинете денежных средств, он забрал два монитора «Самсунг» и «Филипс», которые отнес домой. Впоследствии монитор «Филипс» выбросил в мусорный контейнер возле своего дома, поскольку он оказался нерабочим, туда же выбросил и металлический уголок, с помощью которого отжал пластиковое окно (т.3 л.д.146-149, 188-191).

Согласно протоколу явки с повинной от 11 ноября 2022 года, ФИО3 сообщил, что он в период времени с 12 октября 2022 года по 13 октября 2022 года совершил хищение имущества из помещения АО «ЛипецкПлем» по адресу: 

<

...>. (т.3 л.д.124) Явка подтверждена ФИО3 в суде.

Оценивая протокол явки с повинной с точки зрения его допустимости, как доказательства в силу положений ст.75 УПК РФ, суд учитывает, что она получена оперативным сотрудником отдела полиции, при этом, ее содержание в последующем было подтверждено ФИО3 при его допросах с участием защитника, в ходе которых ему разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, ввиду чего явка с повинной признается судом допустимым доказательством.

В ходе проверки показаний на месте от 26 января 2023 года ФИО3 в присутствии защитника Александровского Ю.А. показал место, а также повторно сообщил обстоятельства совершения хищения в ночь с 12 на 13 октября 2022 года двух мониторов: марки «Samsung», марки «Fhilips» (т.3 л.д.152-159)

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, его показания стабильны и последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия и подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

При полном признании вины подсудимым ФИО3, его причастность к совершению данного преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так представитель потерпевшего ФИО4 показал, что административные помещения АО «Липецкплем», расположены по адресу: 

<

...>. Территория земельного участка огорожена металлическим ограждением с раздвижными воротами, которые запираются на навесной замок. Ему известно, что 13 октября 2022 около 08:00 часов заведующая молочной лабораторией ФИО9 обнаружила отсутствие в своем рабочем кабинете монитора «Филипс», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 125 рублей, и монитора «Самсунг», стоимостью 6 322,5 рублей. В комнате приема пищи пластиковое окно было открыто и имело повреждения в районе ручки. О данном факте ФИО9 сообщила генеральному директору ФИО10, который обратился с заявлением в полицию. В результате совершенного преступления АО «Липецкплем» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 447,5 рублей. С выводами заключений экспертов о стоимости похищенного имущества согласен. 29 апреля 2023 года монитор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, модель S24F354FHi, серийный номер CWGCH4ZR300387T, возвращен и передан ему на ответственное хранение (т.3 л.д.122 -123)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4 у суда не имеется, его показания стабильны и последовательны, как в части обстоятельств совершения преступления, так и в части перечня похищенного имущества. Его показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО9, заведующая молочной лабораторией АО «Липецкплем», показала, что 13 октября 2022 года около 8:00 часов она пришла на работу, открыла металлическую входную дверь лаборатории имевшимся у неё ключом и обнаружила, что вторая пластиковая дверь открыта, хотя перед уходом она ее запирала ключом. В месте расположения откоса имелось повреждение стеновой панели. В своем рабочем кабинете она обнаружила отсутствие на поверхности письменного стола монитора «Филипс», в корпусе черного цвета, а также отсутствие на поверхности письменного стола, расположенного справа от входной двери, монитора «Самсунг». В комнате приема пищи было открыто пластиковое окно, которое имело повреждения в районе ручки. О данном факте она сообщила генеральному директору ФИО10, который обратился в полицию (т.2 л.д.16-17)

Свидетель ФИО10, генеральный директор АО «ЛипецкПлем» показал, что утром 13 октября 2022 года ему позвонила лаборантка и сообщила, что обнаружила деформированную дверь, ведущую в помещение бухгалтерии АО «ЛипецкПлем», и отсутствие на рабочих местах рабочих местах мониторов «Филипс» и «Самсунг». 12.10 2022 года с 15:00 часов до 07:00 часов 13.10.2022 года охранником на территории АО «ЛипецкПлем» находилась ФИО11

Свидетель ФИО11, охранник АО «ЛипецкПлем», показала, что 12 октября 2022 года в 15:00 часов она заступила на смену до 07:00 часов следующего дня охранником в АО «ЛипецкПлем». Во время дежурства она примерно через каждые два часа обходила территорию АО «ЛипецкПлем», последний раз примерно в 05:00, но ничего подозрительного не обнаружила, как и посторонних людей на территории. Позже от сотрудников АО «ЛипецкПлем» ей стало известно, что в ночь с 12 октября 2022 года на 13 октября 2022 года в АО «ЛипецкПлем» была совершена кража (т.2 л.д.22-24)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10 у суда не имеется, их показания стабильны и последовательны, как в части обстоятельств совершенного преступления, так и в части перечня похищенного имущества АО «ЛипецкПлем». Их показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с показаниями подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно заявления ФИО10 от 13 октября 2022 года, зарегистрированного в КУСП №10560 от 13 октября 2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут 12 октября 2022 года до 08:00 часов 13 июля 2022 года совершило хищение имущества, принадлежащего АО «ЛипецкПлем» (т.1 л.д.6)

13 октября 2022 года осмотрено место совершения преступления - административное здание АО «ЛипецкПлем» по адресу: 

<

...>, откуда в период с 16 часов 30 минут 12 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 13 июля 2022 года было похищено имущество АО «ЛипецкПлем» - монитор марки «Samsung», монитор марки «Fhilips» (т.1 л.д.7-14)

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении:

- № 037-07-01336 от 07 декабря 2022 года, рыночная стоимость (стоимость с учётом износа) представленного на экспертизу монитора марки «Samsung», в корпусе черного цвета, модель S24F354FHi, серийный номер CWGCH4ZR300387T, по состоянию на 12 октября 2022 года составила: 6 322 рубля 50 копеек (т.3 л.д.42-72),

- № 037-07-00032 от 20 января 2023 года, рыночная стоимость (стоимость с учётом износа) бывшего в эксплуатации монитора марки «Fhilips» модели 223V5LSB2, в корпусе черного цвета, с адаптером питания, по состоянию на 12 октября 2022 года составила 4 125 рублей (т.3 л.д.78-110)

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда не имеется. Исследования проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

11 ноября 2022 года ФИО3 добровольно выдал монитор марки «Samsung» (т.3 л.д.36-38)

29 апреля 2023 года изъятое имущество в виде монитора марки «Samsung» осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.116-121).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

В своих показаниях ФИО3 четко и подробно изложил место, способ и обстоятельства совершения преступления, описал похищенное им имущество, указал, как распорядился им. Факт хищения имущества также подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, а также письменными материалами дела, размер ущерба определен экспертным путем и не оспаривается сторонами.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Совершенное ФИО3 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника. А также ФИО3 незаконно проник в административное здание, совершив тем самым недозволенное, тайное вторжение в помещение, вопреки воле собственника. 

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По преступлению от 03-07.11.2022 в отношении имущества АО «Липецкплем»

Подсудимый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить, данные им в ходе расследования показания, полностью подтвердив их. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что около 22:00 часов 06 ноября 2022 года он проник в административное помещение организации по разведению быков (

<

...>), которое расположено напротив помещения, где он ранее совершил кражу, с помощью «плоской» отвертки также отжал створку пластикового окна, проник в кабинет и с поверхности тумбы похитил системный блок «Acer», в корпусе черного цвета, с комплектным блоком питания, а из соседнего кабинета директора, который был не заперт, с поверхности стола похитил моноблок «HP», в корпусе черного цвета. С похищенным имуществом вылез через окно и отправился домой, чтобы в последующем продать (т.3 л.д.146-149, 188-191, 195-198).

Согласно протоколу явки с повинной от 11 ноября 2022 года, ФИО3 добровольно сообщил, что он в ночное время с 06 на 07 ноября 2022 года совершил хищение имущества: системного блока «Acer» и моноблока «HP» из помещения АО «ЛипецкПлем» по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.126) Явка подтверждена ФИО3 в суде.

Оценивая протокол явки с повинной с точки зрения его допустимости, как доказательства в силу положений ст.75 УПК РФ, суд учитывает, что она получена оперативным сотрудником отдела полиции, при этом, ее содержание в последующем было подтверждено ФИО3 при его допросах с участием защитника, в ходе которых ему разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, ввиду чего явка с повинной признается судом допустимым доказательством.

В ходе проверки показаний на месте от 26 января 2023 года ФИО3 в присутствии защитника Александровского Ю.А., показал место, а также повторно сообщил обстоятельства совершения в ночь с 06 на 07 ноября 2022 года хищения моноблока марки «HP» и системного блока марки «Acer» из помещения АО «ЛипецкПлем» (т.3 л.д.152-159).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, его показания стабильны и последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия и подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

При полном признании вины подсудимым ФИО3, его причастность к совершению данного преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так представитель потерпевшего ФИО4 показал, что 07 ноября 2022 после ликвидации задымления пожарными он с ФИО10 прошли в его рабочий кабинет, где обнаружили хищение с поверхности письменного стола ФИО10 моноблока «HP», в корпусе черного цвета, модель 24-f0010ur, серийный номер 8СС91610ZQ, стоимостью 21 149,75 рублей, а из кабинета секретаря ФИО12 был похищен системный блок «Acer», в корпусе черного цвета, модель Veriton S2610G, стоимостью 5 997,5 рублей. Предполагает, что лицо, совершившее кражу имущества АО «Липецкплем», проникло в помещение через окно, поскольку оно имело следы отжатия от воздействия постороннего предмета. В результате кражи имущества АО «Липецкплем» причинен материальный ущерб на общую сумму 27 147,25 рублей. С выводами заключений экспертов согласен, ущерб возмещен в полном объеме, поскольку 29 апреля 2023 года системный блок ПК и моноблок «HP», с адаптером питания, возвращены АО «ЛипецкПлем» и переданы ему на ответственное хранение (т.1 л.д.233-235)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4 у суда не имеется, его показания стабильны и последовательны, как в части обстоятельств совершения преступления, так и в части перечня похищенного имущества. Его показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО12, инспектор по кадрам и секретарь в АО «Липецкплем», показала, что 07 ноября 2022 город около 08:00 пришла на работу и увидела сотрудников пожарной охраны, которые осуществляли тушение горящего корпуса, в котором располагался её рабочий кабинет и кабинет директора АО «Липецкплем» ФИО10 После устранения ими возгорания она прошла в кабинет ФИО10, где обнаружила отсутствие на поверхности стола моноблока «HP» в корпусе черного цвета, и в ее кабинете, который располагается рядом с кабинетом директора, под её письменным столом отсутствовал системный блок «Acer» в корпусе черного цвета, а рама оконного блока имела следы отжатия.

Свидетель ФИО13, старший менеджер в АО «Липецкплем», показала, что 03 ноября 2022 года около 16:30 она заперла входную дверь своего кабинета, после чего отправилась домой, пластиковые окна кабинета также были закрыты. Утром 07 ноября 2022 года она пришла на работу и увидела сотрудников пожарной охраны, которые устраняли возгорание в кабинете директора АО «Липецкплем» ФИО10 После устранения ими возгорания она обнаружила, что на поверхности стола отсутствовал моноблок «HP» в корпусе черного цвета, а в кабинете под письменным столом ФИО12 отсутствовал системный блок «Acer» в корпусе черного цвета, которые перед её уходом 03 ноября 2022 года находились на своих местах. Рама одного из оконных блоков в их кабинете имела следы отжатия посторонним предметом.

Свидетель ФИО11, показала, что 07 ноября 2022 года около 07 часов 15 минут она, находясь на дежурстве и проходя мимо административного здания, в котором располагается кабинет директора и бухгалтерия АО «ЛипецкПлем», обнаружила, что из окошек данного здания идет дым о чем сразу же по телефону сообщила директору ФИО10

Свидетель ФИО10 показал, что 7 ноября 2022 года примерно в 07:30 ему позвонила охранник ФИО11, сообщив, что из окон здания АО «ЛипецкПлем» идет дым. По приезде на место работы он увидел дым, идущий из окон административного здания АО «ЛипецкПлем», туда же прибыли сотрудники МЧС. Из помещения были похищены моноблок «HP» в корпусе черного цвета, и системный блок «Acer» в корпусе черного цвета, которые впоследствии были возвращены. По данному факту им было написано заявление в полицию.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 у суда не имеется, их показания стабильны и последовательны, как в части обстоятельств совершенного преступления, так и в части перечня похищенного имущества АО «ЛипецкПлем». Их показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО10 от 10 ноября 2022 года, зарегистрированному в КУСП № 11646, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут 03 ноября 2022 года до 07 часов 30 минут 7 ноября 2022 года совершило хищение имущества, принадлежащего АО «ЛипецкПлем» (т.1 л.д.33)

11 ноября 2022 года осмотрено место совершения преступления - административное здание АО «ЛипецкПлем» по адресу: 

<

...>, откуда в период с 22:00 часов 03 ноября 2022 года до 02:00 часов 07 ноября 2022 года было похищено имущество АО «ЛипецкПлем» - моноблок марки «НP» и системный блок марки «Acer» (т.1 л.д.34-44)

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключениях № 037-07-01336 от 07 декабря 2022 года, № 037-07-00032 от 20 января 2023 года, рыночная стоимость (стоимость с учётом износа) бывшего в эксплуатации системного блока марки «Acer», в корпусе черного цвета, модель Veriton S2610G, по состоянию на 03 ноября 2022 года составила: 5 997 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость (стоимость с учётом износа) бывшего в эксплуатации моноблока марки «НP», в корпусе черного цвета, модель 24-f0010ur, серийный номер 8СС91610ZQ, по состоянию на 03 ноября 2022 года составила: 21 149 рубля 75 копеек (т.3 л.д.42-72, 78-110)

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда не имеется. Исследования проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

11 ноября 2022 года ФИО3 добровольно выдал системный блок марки «Acer», моноблок марки «HP» (т.3 л.д.36-38)

29 апреля 2023 года изъятое имущество в виде системного блока марки «Acer», моноблока марки «HP» осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.116-121).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

В своих показаниях ФИО3 четко и подробно изложил место, способ и обстоятельства совершения преступления, описал похищенное им имущество, указал, как распорядился им. Факт хищения имущества также подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, а также письменными материалами дела, размер ущерба определен экспертным путем и не оспаривался сторонами.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Совершенное ФИО3 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника. А также ФИО3 незаконно проник в административное здание, совершив тем самым недозволенное, тайное вторжение в помещение, вопреки воле собственника. 

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с 6 на 7 ноября 2022 года, совершая хищение имущества из административного помещения АО «ЛипецкПлем» и находясь внутри здания, он курил и бросал на пол, не туша, окурки от сигарет. При этом он допускал, что от данных действий может произойти возгорание и уничтожение имущества. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что в ночь с 6 на 7 ноября 2022 года в ходе хищения имущества из административного помещения АО «ЛипецкПлем», в одном из кабинетов он открыл шкаф, где обнаружил папки с документацией, и с целью сокрытия следов совершенного им преступления с помощью имевшейся при нем зажигалки он поджег их, после чего с похищенным имуществом вылез через окно и отправился домой (т.3 л.д.146-149, 188-191, 195-198).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 11 ноября 2022 года, он добровольно сообщил, что в ночное время с 06 на 07 ноября 2022 года после совершенного хищения имущества из помещения АО «ЛипецкПлем» по адресу: 

<

...>, имея намерение скрыть следы преступления, поджог находящиеся в одном из шкафов в помещении АО «ЛипецкПлем» бумаги (т.3 л.д.126)

Оценивая протокол явки с повинной с точки зрения его допустимости, как доказательства в силу положений ст.75 УПК РФ, суд учитывает, что она получена оперативным сотрудником отдела полиции, при этом, ее содержание в последующем в ходе расследования дела было подтверждено ФИО3 при его допросах с участием защитника, в ходе которых ему разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, ввиду чего явка с повинной признается судом допустимым доказательством.

В ходе проверки показаний на месте от 26 января 2023 года, ФИО3 в присутствии защитника Александровского Ю.А., показал и пояснил, что в ночь с 06 на 07 ноября 2022 года он совершил поджог бумаг по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.152-154)

Оценивая доводы ФИО3, выдвинутые им в суде о том, что возгорание могло произойти в помещении от брошенной им на пол незатушеной сигареты, а не от его намеренных действий, а показания о намеренном поджоге бумаг он дал в ходе расследования дела, опасаясь избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает не состоятельными, поскольку первый допрос ФИО3 11.11.2022 года проходил в присутствии защитника. До начала допроса ФИО3 имел достаточное количество времени для обдумывания своей позиции и консультации с защитником. В ходе допроса ФИО3 не жаловался на состояние здоровья, на оказание на него физического и психологического давления со стороны следствия. Вышеприведенные обстоятельства зафиксированы в протоколе, отражающем ход допроса.

Таким образом, судом установлено, что после совершения преступления подсудимый давал подробные, последовательные показания, об обстоятельствах им содеянного, четко указывая на детали происходящих событий и цель совершаемых действий (поджог бумаг), а именно желание скрыть следы совершения преступления, явившееся, в том числе, поводом для совершения преступления. При написании явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте ФИО3 также указывал на свою причастность к совершению преступления, равно, как и в ходе последующих допросов в статусе обвиняемого 18 мая и 11 июля 2023 года.

Анализ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствует о том, что с течением времени, осознавая содеянное и желая облегчить свою участь, ФИО3 намеренно изменил показания, подводя свои действия под неумышленные.

Вместе с тем, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также показания в ходе судебного следствия, в части не противоречащей его показаниям, данным в суде.

Показания, данные ФИО3 в суде о возможном возгорании имущества АО «Липецкплем» от его неумышленных действий суд расценивает как выдвинутый ФИО3 способ защиты от предъявленного обвинения, с желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО3 в умышленном уничтожении имущества путем поджога полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, а также иными документами.

Так представитель потерпевшего ФИО4 показал, что 07 ноября 2022 года утром он приехал на работу и обнаружил, что из окна в кабинете директора ФИО10 валит дым. Само окно и входная дверь были заперты. Он позвонил в службу спасения «112» и вызвал к месту происшествия бригаду пожарных. В результате поджога огнем повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее АО «Липецкплем», стоимость которого с учетом восстановительных работ составила: окна ПВХ размером 1,3х1,5 м в количестве 9 штук, стоимостью с монтажом 77 151 рубль 33 копейки; двери ПВХ размером 0,9х2,1 м в количестве 4 штуки, стоимостью с монтажом 25 799 рублей 64 копейки; москитные сетки размером 0,7х1,5 м в количестве 6 штук, стоимостью с монтажом 2 392 рубля 02 копейки; гардероб двухдверный размером 800х450х1945 мм, стоимостью 12 191 рубль 04 копейки; шкаф широкий со стеклом размером 800х430х1945 в количестве 2 штук, стоимостью 32 727 рублей 84 копейки; шкаф широкий закрытый размером 800х430х1945, в количестве 1 штуки, стоимостью 13 070 рублей 64 копейки; жалюзи горизонтальные размером 1130х1700 мм в количестве 3 штук, стоимостью 4 647 рублей 42 копейки; жалюзи горизонтальные размером 550х1700 мм в количестве 1 штука, стоимостью 832 рубля 13 копеек; жалюзи горизонтальные размером 460х1670 мм в количестве 2 штук, стоимостью 1 459 рублей 24 копейки; жалюзи горизонтальные размером 540х1700 мм в количестве 1 штуки, стоимостью 819 рублей 22 копейки; шкаф двухстворчатый с перегородкой размером 800х2100х560 в количестве 2 штук, стоимостью 14 196 рублей 88 копейки; радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 12 секций, стоимостью 5 572 рубля 80 копейки; радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 6 секций, стоимостью 2 786 рублей 40 копеек; радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 4 секций, стоимостью 1 857 рублей 60 копеек; монтажный комплект ? без кронштейнов VALFEX (ВАЛФЕКС) в количестве 3 штук, стоимостью 804 рубля 60 копеек; трубы арм. алюминием SDR 6 PN (ЭсДиАр 6 ПиЭн) 25Ф32*5,4 (VALFEX (ВАЛФЕКС) (20) белые - 14 метров, стоимостью 2 298 рублей, 24 копейки; стулья «Серна» в черном каркасе из кожзаменителя в количестве 10 штук, стоимостью 11 516 рублей 40 копеек; кресло BRABIX Prestige (БРАБИКС Преcтиж) из ткани черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 2 795 рублей 53 копейки; моноблок 23,8 дюйма HP (ЭйчПи) 24-f0010ur (24-Эф0010юар) (4HC55EA (4ЭйчСи55ИЭй) AMDA-9-9424 (ЭйЭмДиЭй-9-9424) 3100 МГцDDR4 (МГцДиДиАр4) 4GB/2133 (4ДжиБи/2133) МГц 1 ТбAMDRadeon 520 2048 V (ТбЭйЭмДиРэдион 520 2048 Ви), - 1920х1080 WLAN802.11 a/b/g/n/ac (Вилан802.11 эй/би/джи/эн/эк), 1 Gbit/sLAN (1Джибит/эсЛян), Bluetooth (Блютуз) 4.0 HDMI (ЭйчДиЭмАй), Lineout Windows 10 Home (Линаут Вэндус 10 Хом) черный, стоимостью 48 904 рубля 26 копеек; Веб-камера LogitechC930eCMOS 3.0 Mpx 1920х1080 (ЛотитекСи930иСиЭмОуЭс 3.0 Эмпиэкс 1920х1080) 30 кадров/с четырех цифр USB2.0 (ЮЭсБи) микрофон крепление на мониторе, стоимостью 5 552 рубля 63 копейки;профиль потолочного ПП размером 60х27 (3,0 м) 0,6 мм в количестве 70 штук, стоимостью 11 138 рублей 40 копеек; профиль потолочный направляющий ПН 28х27 (3,0 м) 0,6 мм в количестве 45 штук, стоимостью 5 302 рубля 80 копеек; плита ОСБ-3 12 мм (2,44х1,22) в количестве 15 штук, стоимостью 18 201 рубль 60 копеек; саморезы ГД 3,5х45 в количестве 600 штук - 2 упаковки, стоимостью 1 280 рублей 16 копеек; саморезы ММ 4,2х13 (1 000 штук в 1 упаковке) - 2 упаковки, стоимостью 906 рублей 72 копейки; стартовый профиль белый 3,0 м в количестве 15 штук, стоимостью 597 рублей 60 копеек; подвес прямой 0,9 мм в количестве 250 штук, стоимостью 2 220 рублей 00 копеек; дюбель-гвозди Sm-G6x40 (Эсэм-Джи6экс) гриб в количестве 200 штук - 3 упаковки, стоимостью 445 рублей 68 копеек; пена монтажная зимняя профессиональная PROFFLEX 65 plus (Хофлекс 65 плюс) - 2 штуки, стоимостью 914 рублей 40 копеек; клей POINT (Паинт) 96 универсальный прозрачный объемом 280 мл в количестве 5 штук, стоимостью 2 028 рублей 00 копеек; каркас T24/17 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-0,6 м (Эл-0,6 м) в количестве 67 штук, стоимостью 1 236 рублей 15 копеек; каркас T24/17 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-1,2 м (Эл-1,2 м) в количестве 67 штук, стоимостью 2 472 рублей 30 копеек; каркас T24/29 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-3,7 м (Эл-3,7 м) в количестве 11 штук, стоимостью 1 191 рубля 41 копейка; плита Байкал размером 600х600х12 мм (20 штук в упаковке) в количестве 140 штук, стоимостью 14 716 рублей 80 копеек; европодвес с двумя тягами L=500 мм (Эл=500 мм) в количестве 50 штук, стоимостью 332 рубля 50 копеек; уголок периметральный 3,0 м (19х19 мм) белый в количестве 10 штук, стоимостью 792 рубля 00 копеек; светильник FLAME (ФЛЕЙМ) универсальный (595х595х19) 36Вт 220В 6500К/холодный свет/призматический рассеиваетесь в количестве 6 штук, стоимостью 2 656 рублей 80 копеек; МДФ панель СОЮЗ «Ясень белый» 0,06х0,238х2,6 м в количестве 140 штук, стоимостью 22 024 рубля 80 копеек; угол универсальный МДФ СОЮЗ «Ясень белый» 2,6 м в количестве 39 штук, стоимостью 2 808 рубля 00 копеек; перчатки х/б с ПВХ 5 - нитка белый (10 класс) в количестве 10 пар, стоимостью 75 рублей 60 копеек; кляймер для МДФ № 2 в количестве 7 упаковок, стоимостью 341 рублей 04 копейки; линолеум на ТЗИ основе «Лондон» ширина 3,5 м – 49 кв.м, стоимостью 12 759 рублей 60 копеек; плинтус пластиковый длина 2,5 м в количестве 17 штук, стоимостью 853 рублей 40 копеек; углы внутренние в количестве 8 штук, стоимостью 70 рублей 40 копеек; соединитель в количестве 11 штук, стоимостью 154 рубля 00 копеек; заглушки в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 60 копеек; угол наружный в количестве 6 штук, стоимостью 75 рублей 60 копеек; линолеум полукоммерческий ширина 4м «Берлин» 16 кв.м, стоимостью 7 116 рублей 80 копеек; холодильник «Саратов», стоимостью 12 206 рублей 51 копеек; холодильник «Свияга», стоимостью 10 214 рублей 97 копеек; работы по внутренней отделке: монтаж каркаса стен 130 кв.м, монтаж панелей МДФ 130 кв.м, демонтаж и выравнивание полов 43 кв.м, обшивка потолка 43 кв.м, настил напольного ОСБИ 43 кв.м, линолеум 43 кв.м, электромонтажные работы, стоимостью 139 585 рублей 20 копеек. Таким образом считает, что повреждением имущества путем поджога потерпевшему Акционерному обществу «Липецкое» по племенной работе (АО «Липецкплем») причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 542 188 рублей 70 копеек. Со стоимостью причиненного ущерба, определенного экспертным путем, согласен.

Свидетель ФИО11 показала, что 7 ноября 2022 в 07:15, проходя мимо административного здания, в котором находится кабинет директора и бухгалтерия АО «ЛипецкПлем», она обнаружила, что из окон данного здания идет дым, после чего она сразу же позвонила директору ФИО10 и сообщила ему о происходящем.

Свидетель ФИО10 показал, что 07 ноября 2022 года около 07:30 охранник ФИО11 сообщила ему по телефону, что из окошек здания АО «ЛипецкПлем», в котором находится его кабинет, идет дым, а также по данному поводу ему звонила ФИО15 По прибытию на территорию АО «ЛипецкПлем» по адресу: 

<

...>, он увидел, что идет дым из окон административного здания АО «ЛипецкПлем», в данном здании находился его кабинет и кабинет бухгалтеров АО «ЛипецкПлем». На месте уже работали сотрудники МЧС. По данному факту им было написано заявление в полицию. Представлять интересы Общества в ходе расследования и в суде он поручил ФИО4, не оспаривает перечень уничтоженного имущества, принадлежащего АО «Липецкплем», и стоимость восстановительных работ, определенных экспертным путем, за исключением холодильника «Саратов», стоимостью 12 206 рублей 51 копейка, который после пожара был покрыт сажей, на данный момент его отмыли и им пользуются.

Свидетель ФИО16, работник по уходу за быками в АО «ЛипецкПлем», показал, что 07 ноября 2022 года около 6 утра он пришел на работу и почувствовал запах горения, дыма не было, поэтому не придал этому значения, а пошел выполнять свои обязанности. Около 07:30 минут, проходя мимо административного здания АО «ЛипецкПлем», где находится кабинет директора ФИО10, увидел, что из окон данного здания идет дым, о чем сразу же сообщил ФИО15, последняя позвонила ФИО4 Через некоторое время приехали ФИО4, ФИО10 и пожарная служба (т.2 л.д.34-36)

Свидетель ФИО15, работник по уходу за быками в АО «ЛипецкПлем» показала, что 7 ноября 2022 года около 07:30 к ней подошел ФИО16 и сообщил ей, что из окон административного здания АО «ЛипецкПлем», в котором находится кабинет директора ФИО10 идет дым, о чем она сразу же сообщила позвонив по телефону ФИО4 и директору ФИО10

Свидетель ФИО17, помощник начальника караула в ПСЧ № 3, показал, что 07 ноября 2022 года в 07 часов 37 минут от диспетчера ПСЧ № 3 поступило сообщение о загорании административного здания АО «ЛипецкПлем» по адресу: 

<

...>. По данному сообщению были отправлены отделения ПСЧ-3, два отделения ПСЧ-2 и отделение ПСЧ-22. На момент прибытия наблюдалось задымление административного здания АО «ЛипецкПлем». Одно отделение пожарного подразделения проникло внутрь данного здания через входную дверь, а другие пожарные подразделения через окно, расположенное с торца данного здания, окно было открытым. После чего было установлено, что очаг пожара находится в кабинете директора АО «ЛипецкПлем». Было горение отделочной панели внутренней отделки, шкафов и вещей. 07 ноября 2022 года примерно в 08 часов 12 минут пожар был ликвидирован. Причина пожара ему не известна (т.2 л.д.30-32)

Принимая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО17 в качестве доказательств виновности подсудимого, суд исходит из того, что они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами и обстоятельствами произошедшего, согласуются с положенными в основу приговора показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и признанными судом достоверными. 

Согласно заявлению ФИО10 от 10 ноября 2022 года, зарегистрированному в КУСП № 11622, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут 03 ноября 2022 года до 07 часов 30 минут 13 июля 2022 года совершило поджог помещения АО «ЛипецкПлем» (т.1 л.д.58)

11 ноября 2022 года было осмотрено административное здание АО «ЛипецкПлем» по адресу: 

<

...>, в котором в период с 22:00 3 ноября до 02:00 7 ноября 2022 года был совершен поджог (т.1 л.д.60-61)

Согласно заключения пожарно-технической судебной экспертизы № 211 от 15 ноября 2022 года, очаг пожара справа от входа в кабинет директора, в месте расположения шкафа. Причиной пожара послужило загорание сгораемых материалов, расположенных в очаге пожара, от привнесенного источника пламенного горения. (т.1 л.д.109-112)

Выводы данного экспертного заключения в полной мере подтверждают показания подсудимого о том, что именно он, при помощи имеющейся при нем зажигалки поджег бумаги, обнаруженные в шкафу, находящемся в кабинете директора, и именно данное место определено экспертами, как очаг пожара.

Согласно заключения эксперта № ЭЗ-8/23 от 13 января 2023 года, стоимость поврежденного и уничтоженного имущества в результате возгорания административного здания по адресу: 

<

...>, 07 ноября 2022 года на момент совершения происшествия с учётом износа составило 542 188 рублей 70 копеек, а именно:

- окна ПВХ размером 1,3х1,5 м в количестве 9 штук, стоимостью с монтажом 77 151 рубль 33 копейки; 

- двери ПВХ размером 0,9х2,1 м в количестве 4 штуки, стоимостью с монтажом 25 799 рублей 64 копейки;

- москитные сетки размером 0,7х1,5 м в количестве 6 штук, стоимостью с монтажом 2 392 рубля 02 копейки;

- гардероб двухдверный размером 800х450х1945 мм, стоимостью 12 191 рубль 04 копейки;

- шкаф широкий со стеклом размером 800х430х1945 в количестве 2 штук, стоимостью 32 727 рублей 84 копейки;

- шкаф широкий закрытый размером 800х430х1945, в количестве 1 штуки, стоимостью 13 070 рублей 64 копейки;

- жалюзи горизонтальные размером 1130х1700 мм в количестве 3 штук, стоимостью 4 647 рублей 42 копейки; 

- жалюзи горизонтальные размером 550х1700 мм в количестве 1 штука, стоимостью 832 рублей 13 копейки;

- жалюзи горизонтальные размером 460х1670 мм в количестве 2 штук, стоимостью 1 459 рублей 24 копейки;

- жалюзи горизонтальные размером 540х1700 мм в количестве 1 штуки, стоимостью 819 рублей 22 копейки;

- шкаф двухстворчатый с перегородкой размером 800х2100х560 в количестве 2 штук, стоимостью 14 196 рублей 88 копейки;

- радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 12 секций, стоимостью 5 572 рубля 80 копейки;

- радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 6 секций, стоимостью 2 786 рублей 40 копеек;

- радиатор биметаллический VALFEX SIMPLE 500 (ВАЛФЕКС СИМПЛ 500) 4 секции, стоимостью 1 857 рублей 60 копеек;

- монтажный комплект ? без кронштейнов VALFEX (ВАЛФЕКС) в количестве 3 штук, стоимостью 804 рубля 60 копеек;

- трубы армированные алюминием SDR 6 PN (ЭсДиАр 6 ПиЭн) 25Ф32*5,4 (VALFEX (ВАЛФЕКС) (20) белые - 14 метров, стоимостью 2 298 рублей, 24 копейки;

- стулья «Серна» в черном каркасе из кожзаменителя в количестве 10 штук, стоимостью 11 516 рублей 40 копеек; 

- кресло BRABIX Prestige (БРАБИКС Преcтиж) из ткани черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 795 рублей 53 копейки;

- моноблок 23,8 дюйма HP (ЭйчПи) 24-f0010ur (24-Эф0010юар) (4HC55EA (4ЭйчСи55ИЭй) AMDA-9-9424 (ЭйЭмДиЭй-9-9424) 3100 МГцDDR4 (МГцДиДиАр4) 4GB/2133 (4ДжиБи/2133) МГц 1 ТбAMDRadeon 520 2048 V (ТбЭйЭмДиРэдион 520 2048 Ви), - 1920х1080 WLAN802.11 a/b/g/n/ac (Вилан802.11 эй/би/джи/эн/эк), 1 Gbit/sLAN (1Джибит/эсЛян), Bluetooth (Блютуз) 4.0 HDMI (ЭйчДиЭмАй), Lineout Windows 10 Home (Линаут Вэндус 10 Хом) черный, стоимостью 48 904 рубля 26 копеек;

- веб-камера LogitechC930eCMOS 3.0 Mpx 1920х1080 (ЛотитекСи930иСиЭмОуЭс 3.0 Эмпиэкс 1920х1080) 30 кадров/с четырех цифр USB2.0 (ЮЭсБи) микрофон крепление на мониторе, стоимостью 5 552 рубля 63 копейки;

- профиль потолочного ПП размером 60х27 (3,0 м) 0,6 мм в количестве 70 штук, стоимостью 11 138 рублей 40 копеек;

- профиль потолочный направляющий ПН 28х27 (3,0 м) 0,6 мм в количестве 45 штук, стоимостью 5 302 рубля 80 копеек;

- плита ОСБ-3 12 мм (2,44х1,22) в количестве 15 штук, стоимостью 18 201 рубль 60 копеек;

- саморезы ГД 3,5х45 в количестве 600 штук - 2 упаковки, стоимостью 1 280 рублей 16 копеек;

- саморезы ММ 4,2х13 (1 000 штук в 1 упаковке) - 2 упаковки, стоимостью 906 рублей 72 копейки;

- стартовый профиль белый 3,0 м в количестве 15 штук, стоимостью 597 рублей 60 копеек; 

- подвес прямой 0,9 мм в количестве 250 штук, стоимостью 2 220 рублей 00 копеек;

- дюбель-гвозди Sm-G6x40 (Эсэм-Джи6экс) гриб в количестве 200 штук - 3 упаковки, стоимостью 445 рублей 68 копеек;

- пена монтажная зимняя профессиональная PROFFLEX 65 plus (Хофлекс 65 плюс) 2 штуки, стоимостью 914 рублей 40 копеек;

- клей POINT (Паинт) 96 универсальный прозрачный объемом 280 мл в количестве 5 штук, стоимостью 2 028 рублей 00 копеек;

- каркас T24/17 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-0,6 м (Эл-0,6 м) в количестве 67 штук, стоимостью 1 236 рублей 15 копеек; 

- каркас T24/17 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-1,2 м (Эл-1,2 м) в количестве 67 штук, стоимостью 2 472 рублей 30 копеек;

- каркас T24/29 NORMA (Т24/17 Норма) ФИО5 L-3,7 м (Эл-3,7 м) в количестве 11 штук, стоимостью 1 191 рубля 41 копейка;

- плита Байкал размером 600х600х12 мм (20 штук в упаковке) в количестве 140 штук, стоимостью 14 716 рублей 80 копеек;

- европодвес с двумя тягами L=500 мм (Эл=500 мм) в количестве 50 штук, стоимостью 332 рубля 50 копеек;

- уголок периметральный 3,0 м (19х19 мм) белый в количестве 10 штук, стоимостью 792 рубля 00 копеек;

- светильник FLAME (ФЛЕЙМ) универсальный (595х595х19) 36Вт 220В 6500К/холодный свет/призматический рассеиваетесь в количестве 6 штук, стоимостью 2 656 рублей 80 копеек;

- МДФ панель СОЮЗ «Ясень белый» 0,06х0,238х2,6 м в количестве 140 штук, стоимостью 22 024 рубля 80 копеек;

- угол универсальный МДФ СОЮЗ «Ясень белый» 2,6 м в количестве 39 штук, стоимостью 2 808 рубля 00 копеек;

- перчатки х/б с ПВХ 5 - нитка белый (10 класс) в количестве 10 пар, стоимостью 75 рублей 60 копеек;

- кляймер для МДФ № 2 в количестве 7 упаковок, стоимостью 341 рублей 04 копейки;

- линолеум на ТЗИ основе «Лондон» ширина 3,5 м – 49 кв.м., стоимостью 12 759 рублей 60 копеек;

- плинтус пластиковый длина 2,5 м в количестве 17 штук, стоимостью 853 рублей 40 копеек;

- углы внутренние в количестве 8 штук, стоимостью 70 рублей 40 копеек;

- соединитель в количестве 11 штук, стоимостью 154 рубля 00 копеек;

- заглушки в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 60 копеек;

- угол наружный в количестве 6 штук, стоимостью 75 рублей 60 копеек;

- линолеум полукоммерческий ширина 4 м «Берлин» 16 кв.м., стоимостью 7 116 рублей 80 копеек;

- холодильник «Саратов», стоимостью 12 206 рублей 51 копеек;

- холодильник «Свияга», стоимостью 10 214 рублей 97 копеек;

- работы по внутренней отделке: монтаж каркаса стен 130 кв.м, монтаж панелей МДФ 130 кв.м, демонтаж и выравнивание полов 43 кв.м, обшивка потолка 43 кв.м, настил напольного ОСБИ 43 кв.м, линолеум 43 кв.м, электромонтажные работы, стоимостью 139 585 рублей 20 копеек (т.2 л.д.61-208)

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда не имеется. Исследования проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и достоверным по приведенным выше основаниям, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из следующего.

Уничтожение имущества совершено путем поджога, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной пожарно-технической экспертизы, показаниями ФИО3, протоколом явки с повинной ФИО3

ФИО3 умышленно уничтожил чужое имущество, а именно имущество АО «ЛипецкПлем», что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Определяя сумму поврежденного и уничтоженного имущества в результате возгорания, суд исходит из ее размера, определенного экспертным путем, которая оставила с учётом износа 542 188 рублей 70 копеек, но при этом исключая из нее стоимость холодильника «Саратов», составляющую 12 206 рублей 51 копейку, поскольку он, согласно показаниям директора АО «ЛипецкПлем» ФИО10, в результате пожара не пострадал и находится в исправном состоянии. В свете изложенного сумма ущерба, причиненного АО «ЛипецкПлем» составила 529 982 рубля 19 копеек.

Исходя из стоимости поврежденного и уничтоженного имущества, составляющей более пятисот тысяч рублей, его значимости для акционерного общества, вынужденного оборудовать помещения административного значения в другом здании, суд приходит к выводу, что совершенное преступление повлекло причинение АО «ЛипецкПлем» ущерба в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить, данные им в ходе расследования показания, полностью подтвердив их. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 09 февраля 2023 года около 14:00 часов на асфальте за магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...> «а», он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой решил воспользоваться и, желая убедиться, что на карте есть денежные средства, приобрел в том же магазине буханку хлеба, а затем там же купил паштет и сосиску, после чего в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «б», приобрел две бутылки водки и две пачки сигарет «Ротманс» и «Ява». Товары оплачивал двумя покупками, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей, так как пин-код карты ему не был известен. Затем он зашёл в торговый павильон по продаже табачной продукции и приобрел вейп и жидкость для него. Впоследствии найденную банковскую карту он выбросил на остановке общественного транспорта по улице Титова города Липецка (т.3 л.д.164-166, 188-191).

Признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 14.02.2023, согласно которому он сообщил о совершенном им хищении денежных средств со счета банковской карты, которую он нашел и в последующем воспользовался для совершения покупок в различных торговых точках бесконтактным способом на общую сумму 2 090 рублей 93 копейки (т.3 л.д.127).

В ходе проверки показаний на месте 14 февраля 2023 года ФИО3 показал место, где он нашел банковскую карту, а также магазины, в которых оплачивал покупки, найденной ранее в тот же день банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д.167-174).

При признании вины подсудимым ФИО3 в совершении данного преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и достаточных для разрешения данного дела.

Так, потерпевший ФИО22 показал, что в ноябре 2022 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по улице Опытная города Липецка, он открыл на свое имя дебетовую карту «Мир» №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», то есть все сведения о движении денежных средств по его расчетному счету приходили на его абонентский номер в виде смс-сообщений. 09 февраля 2023 года в 14 часов 11 минут ему пришло сообщение о списании с его расчетного счета денежных средств в сумме 18 рублей 49 копеек в магазине «Пятерочка» в качестве оплаты товаров; в 14 часов 13 минут – денежных средств в сумме 161 рубль 47 копеек в том же магазине; в 14 часов 18 минут - денежных средств в сумме 450 рублей 98 копеек в магазине «Магнит»; в 14 часов 19 минут - денежных средств в сумме 309 рублей 99 копеек в том же магазине; в 14 часов 26 минут - денежных средств в сумме 800 рублей в торговой точке «Mr. Vaper»; в 14 часов 27 минут - денежных средств в сумме 350 рублей в той же торговой точке. Он понял, что кто-то нашел ранее потерянную им и принадлежащую ему банковскую карту, и оплатил с её помощью свои покупки. В тот же день в 14 часов 30 минут он заблокировал утерянную им банковскую карту. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 090 рублей 93 копейки (т.1 л.д.242-244)

Свидетель ФИО19, оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, показал, что у него находился материал проверки КУСП № 1561 от 14 февраля 2023 года по факту тайного хищения денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО22, путем оплаты товара в различных магазинах города Липецка, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО22, которую последний потерял. По факту установления лица, подлежащего ответственности им проводились ОРМ, в результате которых им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3 Также им было установлено, что в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и в торговом павильоне «Vr Vaper» ИП ФИО6 расположенного по адресу: 

<

...> «б», установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых по техническим причинам были записаны им на личный сотовый телефон, после чего перекопированы на компакт-диск DVD-R (т.2 л.д.42-45).

Оснований не доверять показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего и свидетеля не имеется, их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО22 от 04 февраля 2023 года, зарегистрированному в КУСП № 1561 от 14 февраля 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09 февраля 2023 года совершило хищение денежных средств в сумме 2 090 рублей (т.1 л.д.178)

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» от 22 февраля 2023 года установлено списание денежных средств с банковского счета ФИО22 за 09.02.2023 года в сумме 2 090 рублей 93 копейки (т.2 л.д.12-15) 

9 июля 2023 года осмотрены скриншоты банковских операций по счёту потерпевшего ФИО22, в которых указано списание денежных средств со счёта ФИО22 за 09.02.2023 года (т.2 л.д.2-6). Указанные скриншоты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.7, 8).

30 июня 2023 года осмотрены помещения: магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «б», торгового павильона «Mr. Vaper» ИП ФИО6, по адресу: 

<

...> «б», где 9 февраля 2023 года ФИО3 осуществлял покупки (т.1 л.д.181-184, 185-187, 189-192).

02 июня 2023 года у свидетеля ФИО19 изъят компакт-диск DVD+R с файлами (т.2 л.д.47-49), который 05 июня 2023 года осмотрен с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Александровской О.Н., и установлено, что компакт-диск DVD+R содержит файлы, которые являются фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и торгового павильона «Mr. Vaper» ИП ФИО6 по адресу: 

<

...> «б», на которых ФИО3 опознал себя, как лицо, совершающее покупки и оплачивающее их банковской картой потерпевшего (т.2 л.д.50-55)

Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.56, 57).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшего ФИО22, показания свидетеля ФИО19, письменные доказательства, из которых следует, что ФИО3 9 февраля 2023 в районе магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту № на имя ФИО22, забрал ее себе, после чего в период времени с 14:11 до 14:27 9 февраля 2023 года похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ФИО22, на общую сумму 2090 рублей 93 копейки, произведя оплату товаров в различных торговых точках.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Совершенное ФИО3 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие его собственника, с банковского счета последнего в отношении электронных денег, и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

При таких фактических данных, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (т.4 л.д.212), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Л»ПНБ" не состоит (т.4 л.д.231), неоднократно находился на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ», последний раз с 28.07.2009 по 31.08.2009 с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.233), на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.4 л.д.234), по месту регистрации УУП ОП№8 УМВД России по г. Липецку и по месту проживания ст. УУП ОУУПиПДН ОП №4 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (т.4 л.д.247, 249), директором, воспитателем и классным руководителем детского дома-школы №1 г. Липецка и приемной матерью характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о личности виновного.

Согласно заключения комиссии экспертов № 275/1-201 от 02 марта 2023 года: «ФИО3 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.238-241).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО3, его поведению как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении указанных выше деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО3 каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья ввиду установленного диагноза, состояние здоровья приемной матери ввиду наличия ряда хронических заболеваний, оказание им помощи в ведении хозяйства приемной матери, а также по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ, частичное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку похищенное имущество либо его часть была обнаружена и возвращена представителю потерпевшего).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории каждого совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО3 по всем преступлениям, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей такового, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому наказания с применением ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает невозможным.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Липецка от 23 ноября 2023 года, то суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств дела, его личности, в целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также для обеспечения исполнения наказания, считает необходимым изменить избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Александровской О.Н. в сумме 17 732 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, являющегося трудоспособным, иждивенцев не имеющим, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты таковых.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12-13.10.2022), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 03-07.11.2022), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда города Липецка от 23 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3, в соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13.12.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 23.11.2023 года по 12.12.2023 года по приговору Советского районного суда города Липецка от 23.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск DVD+RW с файлами, скриншоты банковских операций по счёту потерпевшего ФИО22, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- монитор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель S24F354FHi, серийный номер CWGCH4ZR300387T, системный блок марки «Acer», модели Veriton S2610G (Веритон эс2610джи), моноблок марки в корпусе черного цвета марки «HP» (ЭйчПи), модели 24-f0010ur (24-Эф0010юар), серийный номер 8СС91610ZQ (8СиСи91610ЗедКью), с адаптером питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 – передать в пользование и распоряжение АО «ЛипецкПлем».

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Александровской О.Н. в сумме 17 732 рубля взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.И. Грабовская