Дело № 5-271/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 марта 2024 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>. Грузия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заря», ул. 30-я, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 19 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак 

<

...>, в пути следования, на пересечении 

<

адрес> –

<

адрес>, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «МОТОЛЕНД ХV250», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного ФИО2 получил телесные повреждения. 

Причиненный вред здоровью ФИО2, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> проводилось административное расследование в городе 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Суду показал, что поторопился, и нарушил ПДД РФ, сразу принес извинения потерпевшему, добровольно компенсировал, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, навещал потерпевшего в больницу и возместил причиненный моральный вред, просил не лишать прав управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, со слов владельца транспортного средства и родственницы потерпевшего ФИО3, ФИО2 выехал на работу в г. Москву, приехать не может, она полностью подтверждает показания ФИО1, поскольку была очевидцем произошедшее, после ДТП ФИО1 и его отец повели себя порядочно, сразу принесли извинения, навещали брата в больнице, без страховой компании добровольно возместили полностью материальный ущерб и компенсировали моральный вред, никаких претензий брат к ФИО1 не имеет. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивал, просил не лишать его прав управления транспортными средствами..

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому майор полиции ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9. Правил дорожного движения установлено, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, он признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, в котором указал: «с нарушением согласен»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от "."..г.;

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО1 не установлено; 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства;

-письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 19 час 30 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

...>, следовал по 

<

адрес> выезжал на 

<

адрес>, не увидел мотоцикл «МОТОЛЕНД», государственный регистрационный знак 

<

...> который двигался по 

<

адрес> с лево от него, с которым произошло столкновение. В ДТП не пострадал;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 данными им при проведение административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 19 час. 30 мин. управляя мотоциклом «МОТОЛЕНД», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. На пересечении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, начал выезжать автомобиль «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, так как расстояние было не большим, затормозить не успел, в результате чего произошло столкновение. После ДТП был госпитализирован в ГУЗ №....

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава с гемартрозом коленного сустава (кровоизлиянием в полость сустава), ушиба правого тазобедренного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный вред в виде ушиба левого коленного сустава с гемартрозом коленного сустава (кровоизлиянием в полость сустава), ушиба правого тазобедренного сустава, вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.).Вред здоровью причинённый повреждением в виде ушиба правого тазобедренного сустава, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшим ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 24.08.2023 года, с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что

"."..г. в 19 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак 

<

...> пути следования, на пересечении 

<

адрес> –

<

адрес>, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «МОТОЛЕНД ХV250», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного ФИО2 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 15000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт: серия 1820 №... выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, "."..г., к/п 340-011) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится 

в Волжском городском суде в материалах дела 

5-271/2024

34RS0№...-19