РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием истца Ф.И.О2, представителя истца Ф.И.О3, представителя ответчика гаражного кооператива 32 «Клаксон» Ф.И.О8, представителя третьего лица Ф.И.О9- адвоката Ф.И.О10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к гаражному кооперативу 32 «Клаксон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел право на места под строительство гаража (данные изъяты) площадью 60 кв.м, и (данные изъяты) площадью 60 кв.м, в гаражном кооперативе 32 «Клаксон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Усолье-Сибирское, с подведенным силовыми бронированиями лентами, кабелем - 4*70 кв.м, с алюминиевой жилой, изоляцией и защитным шлангом из ПВХ (АВБШВ), подведенным от подстанции гаражного кооператива 32 «Клаксон» с целью подключения гаражных мест к электроэнергии, в тот же день получил членскую книжку, с оплатой всех целевых взносов. Однако, председатель кооператива укатывает на то, что спорный силовой кабель ему не принадлежит, в святи с чем данный кабель передан председателем в пользование другим членам кооператива, как общее имущество кооператива.

Просит истребовать у гаражного кооператива (данные изъяты) «Клаксон», принадлежащий ему подведенный от подстанции до мест под строительство гаражей (данные изъяты) и (данные изъяты) силовой бронированными лентами, кабель - 4*70 кв.м. с алюминиевой жилой, изоляцией и защитным шлангом из ПВХ (АВБШВ).

Истец Ф.И.О2, представитель истца Ф.И.О3, действующая по доверенности (л.д. 8), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика председатель гаражного кооператива 32 «Клаксон» Ф.И.О8 (л.д. 24-27, 36), исковые требования не признал, пояснил, что спорный силовой кабель не является собственностью истца, поскольку собственником кабеля является Ф.И.О9

Представитель третьего лица Ф.И.О10, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Ф.И.О9, в судебное заседание не явился по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврата которого он требует; данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика; владение ответчика спорным имуществом незаконно. 

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел право на места под строительство гаража (данные изъяты) площадью 60 кв.м, и (данные изъяты) площадью 60 кв.м, в гаражном кооперативе 32 «Клаксон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с подведенным силового бронированного лентами кабелем – 4*70 кв.м, с алюминиевой жилой, изоляцией и защитным шлангом из ПВХ (АВБШВ), подведенным от подстанции гаражного кооператива 32 «Клаксон» (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 написано заявление в правление ГК 32 «Клаксон» о принятии его в члены гаражного кооператива с уплатой всех целевых взносов (л.д. 20, 21), ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 был принят в члены ГК 32 «Клаксон», что подтверждается членской книжкой (л.д. 19).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на сооружение электроэнергетики - подземный кабель зарегистрировано за Ф.И.О9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). 

Так, в соответствии с договором купли-продажи гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 приобрел у Ф.И.О6 в собственность 5 индивидуальных гаражей, каждый размером 6 x 12, №(данные изъяты) в гаражном кооперативе 32 «Клаксон», расположенном по адресу: 

<

адрес> этого, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 приобрел у Ф.И.О6 электрический ввод (кабель 4 x 70), питающий гаражные боксы электроэнергией.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаражным кооперативом 32 «Клаксон» и Ф.И.О9 был заключен договор аренды земельного участка площадью 6 кв.м., прилегающий с тыльной стороны гаражного бокса (данные изъяты) для организации силового электрического шкафа и ввода электрического кабеля для питания электроэнергией гаражных боксов, принадлежащий Ф.И.О9, от трансформатора кооператива.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О1, пояснил, что он являлся собственником мест под строительство гаражей (данные изъяты) в гаражном кооперативе 32 «Клаксон», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 2017 году им было принято решения проложить подземный электрический кабель к месту строительства своих гаражей, по 2 улице гаражного кооператива, на что, им было получено устное разрешение председателя Ф.И.О5 Его супруга являясь учредителем ООО «Региональная общестроительная компания» приобрела кабель за безналичный расчет в ООО «Техносвет» и своими силами, в 2017 году, он проложил его до гаражей. На момент укладки кабеля гаражи им были еще не выстроены, был только фундамент, в собственность кабель не оформлял. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О5, пояснил, что в период с 2010 по 2021 годы был председателем ГК 32 «Клаксон», в указанный период времени собственником мест под строительство гаражей (данные изъяты) являлся Ф.И.О1 В 2017 году к нему обратился Ф.И.О1 с просьбой дать разрешение на прокладку кабеля до его гаражей, он дал устное согласие, документы на кабель Ф.И.О1 ему не показывал. Ф.И.О6 являлась членом ГК, свои места под гаражи она продавала примерно в 2018-2019 годах, её гаражи были подсоединены воздушным кабелем. Между ГК и энергоснабжающей организацией имелся договор, ГК был подсоединен к трансформатору, при нем никаких изменений в договор энергоснабжения не вносились, схема подключения энергоснабжения в ГК отсутствует, спорный кабель не являлся собственностью ГК.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в 2021 году завершено строительство спорного силового кабеля, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 зарегистрировал право собственности на данный силовой кабель в органах госрегистрации, как на сооружение электроэнергетики, предоставив технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, и оплатив госпошлину, что также подтверждается из выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-39, 40, 41). 

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между Ф.И.О1 и истцом Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ у спорного имущества был иной собственник, соответственно продавец Ф.И.О1 не мог распоряжаться указанным имуществом, кроме этого, необходимо отметить, что при продаже мест под строительство гаражей у продавца Ф.И.О1 отсутствовали какие-либо документы на спорное имущество.

Исследуя представленные свидетелем Ф.И.О1 счет-фактуры, суд не находит оснований к признанию их достоверным доказательством, поскольку указанные документы не свидетельствуют о том, что имущество, находящееся на территории ответчика ГК 32 «Клаксон», собственником которого является Ф.И.О9, и имущество, об истребовании которого заявлено истцом, является одним и тем же имуществом, поскольку в представленных доказательствах отсутствуют названия, маркировки, номера, год приобретения. Кроме того, покупателем кабелей является ООО «Региональная общестроительная компания», а тот факт что супруга свидетеля Ф.И.О1 являлась учредителем данного юридического лица, не подтверждает факт приобретения в собственность самим Ф.И.О1 или его супругой, поскольку договор купли-продажи между ООО «Региональная общестроительная компания» и супругами Ф.И.О1, суду не представлен. Сам Ф.И.О1 пояснил, что право собственности на кабель - 4*70 кв.м. с алюминиевой жилой, изоляцией и защитным шлангом из ПВХ (АВБШВ) он надлежащим образом не оформил.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свое право собственности на спорное имущество, обладающие индивидуальными признаками, как и не доказал незаконное владение ответчиком истребуемым имуществом, следовательно, исковые требования Ф.И.О2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина