УИД 81RS0006-01-2024-001857-73 

Дело № 1-250/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя Нартымова А.М., 

защитника Автайкиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 июня 2021 года Кудымкарским городским судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 5 июля 2022 года Кудымкарским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, 

25 июля 2023 года снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено, по состоянию на 11 июля 2024 года неотбытый срок составляет 1 год 6 дней,

в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

16 июня 2021 года Кудымкарским городским судом ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года.

5 июля 2022 года Кудымкарским городским судом ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18 июля 2022 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено ФИО1 24 июля 2023 года, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено. 

30 апреля 2024 года, в 22:54 часов, ФИО1, будучи осуждённым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем MITSUBISНI LANSER, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 46 км автодороги Кудымкар-Гайны Юрлинского района Пермского края, где был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы, и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции по адресу: 

<

...> Юрлинского района Пермского края, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем. 

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного (включая положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, с места жительства, с места работы), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а окончательное наказание – с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности приговоров).

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, полагает нецелесообразным.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствам признаны: видео-носитель DVD-R с видеозаписью, - хранящийся при уголовном деле; автомобиль MITSUBISНI LANSER, государственный регистрационный знак №, VIN №, - находящийся на охраняемой территории пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание следующее.

Как обозначено в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании обвинительного приговора суда подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт использования ФИО1 автомобиля MITSUBISНI LANSER, государственный регистрационный знак №, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен судом и не оспаривается сторонами. 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 47 004113, выданного подразделением ГИБДД 1157050 6 июня 2023 года, титульным собственником автомобиля является БЮГ.

Брак между ФИО1 и БЮГ (до брака М) заключён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 26 августа 2013 года отделом ЗАГС администрации Юрлинского муниципального района Пермского края Российской Федерации.

Как обозначено в ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обозначено, что в силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

Приведённое в совокупности является основанием для конфискации и обращения автомобиля в собственность государства.

Диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Как следует из постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 мая 2024 года, на автомобиль MITSUBISНI LANSER, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий. В связи с принятием решения о конфискации транспортного средства суд полагает необходимым сохранить ранее наложенную на автомобиль меру процессуального принуждения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому в ходе досудебного производства, в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июля 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

видео-носитель DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле;

автомобиль MITSUBISНI LANSER, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN № (титульный собственник БЮГ), - находящийся на охраняемой территории пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль MITSUBISНI LANSER, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №, на основании постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 мая 2024 года, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Н.Дереглазова