РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи: Лапиной В.М.,

с участием прокурора: ФИО11,

при секретаре: ФИО12,

с участием истца: ФИО2,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО3, зарегистрирована и проживает в принадлежащей на праве собственности ее матери — ФИО8, жилой площади равной 170/444 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>. Доли в праве соответствуют комнате равной 17 кв.м., которую занимает истец. Помимо истца в комнате также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: супруг — ФИО4, и двое несовершеннолетних детей — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другим лицом, проживающим в квартире, является ФИО7.

Совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, так как существует реальная угроза для жизни и здоровья ФИО2 и ее семьи, что обусловлено поведением ответчика, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию в состоянии алкогольного опьянения, приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки, не отдает отчет своим действиям, нередки случаи, когда он с приглашенными им лицами грубейшим образом нарушал тишину ночью, чем создавали невыносимые условия для сна, кроме того, ответчик страдает туберкулезом и состоит на учете в туберкулезном диспансере. При обращении в диспансер стало известно, что лечение в полном объеме ФИО7 не пройдено, что из больницы его постоянно выгоняют за недостойное поведение, либо он самовольно ее покидал. Ввиду наличия заболевания, а также учитывая его аморальное поведение ответчик представляет угрозу для жизни и здоровья. Требования прекратить нарушать правила пользования жилым помещением, не создавать антисанитарные условия в местах общего пользования, приводить посторонних лиц и распивать с ними в позднее время суток на кухне спиртные напитки и при этом шуметь, не привели ни к какому результату.

ФИО7 собственником жилого помещения, в котором проживает, не является, а только лишь зарегистрирован в нем, проживает с согласия собственника, его матери. Занимает комнату площадью 10,5 кв.м. ФИО3 обращалась к собственнику комнаты с просьбой повлиять на поведение сына, однако она сделать этого не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора собственники жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что является членом семьи собственника ФИО13, которая является матерью истца, в спорном жилом помещении проживает с семьей с 2013 года. Обратилась за судебной защитой, поскольку правоохранительные органы не реагируют на заявления ФИО2

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, мотивируя тем, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу не осуществляет, неудобств не создает, имеет закрытую форму туберкулеза, что не создает опасности для окружающих. Пояснил, что вселился раньше истца в спорную квартиру.

Представитель третьего лица отдела ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, в котором исковые требования ФИО2 не признает, возражает относительно удовлетворения ее требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45).

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 40-41, 44). 

Прокурор в своем заключении считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установленные обстоятельства по делу не дают оснований для применения ст. 91 ЖК РФ, на которую ссылается истец. За невозможностью совместного проживания возможно выселение нанимателя, в то время как стороны являются членами семьи собственников. В случае ненадлежащего использования жилого помещения лицом, чьи действия ущемляют права проживающих, предусмотрен другой способ защиты. Необходимо обратиться в администрацию г.о. Тольятти, которая предупреждает лицо о ненадлежащем использовании жилого помещения и дает время на устранение выявленных нарушений. В случае неисполнения предупреждения администрации г.о. Тольятти, она имеет право обратиться с иском в суд, после чего жилое помещение может быть продано с торгов. Данные требования не выполнены. Оснований для выселения не имеется. 

Суд, выслушав позицию сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, зарегистрирована и проживает в принадлежащей на праве собственности ФИО8, жилой площади равной 170/444 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>. Доли в праве соответствуют комнате равной 17 кв.м., которую занимает истец.

Помимо истца в комнате также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: двое несовершеннолетних детей — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО8, имеющая 170/444 долей в праве общей долевой собственности, ФИО9, имеющий 171/444 долей в праве общей долевой собственности, ФИО10, имеющая 103/444 долей в праве общей долевой собственности (л.д. 20-25). 

Ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован (л.д. 5) и проживает в комнате площадью 10,5 кв.м., которая принадлежит его матери ФИО10 на праве собственности (выписка из ЕГРП – л.д. 23).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ФИО3 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она имеет лишь право пользования жилым помещением, вселена собственником 170/444 доли ФИО8. 

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности третьих лиц, нормы ст. 91 ЖК РФ, которые регулируют отношения, вытекающие из договора социального найма, в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку ответчик ФИО7 был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру на законном основании с согласия своей матери ФИО10 в 2012 г., т.е. раньше, чем в спорную квартиру вселилась истец (зарегистрирована с 2014 г.), которая также собственником квартиры не является, следовательно, согласие истца на вселение и проживание ответчика в спорной квартире от истца не требовалось.

Кроме этого, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно целенаправленные постоянного характера действия ФИО7, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении не препятствует истцу в реализации его прав по пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 91 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина