Дело № 12-168/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001382-86

РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вынесенное Дата обезличена инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 постановление Номер обезличен, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрен6ии дела об административном правонарушении были нарушены ее процессуальные права, т.к. она была лишена права воспользоваться помощью защитника и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Выехав со второстепенной дороги предварительно убедилась в отсутствии транспортных средств и не создавала помех другим участникам дорожного движения, двигающимся по главной дороге, т.к. при совершении маневра на ее полосе не было транспортных средств, которым она могла создать аварийную ситуацию. Автомобиль совершил столкновение с выездом на полосу встречного движения не на самом перекрестке, а за его пределами, то есть она проехала данный перекресток, не создавая помех другим транспортным средствам. Если водитель не совершил бы данного маневра с выездом на полосу встречного движения, то данного ДТП и не произошло бы, т.к. с ее стороны нарушений ПДД нет. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным основаниям, просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо А. в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом пояснил, что Дата обезличена он двигался на автомобиле по ...... в сторону кольца, двигался по главной дороге со скоростью не более 60 км/ч, ФИО1 выезжала со второстепенной дороги на автомобиле Лифан, пытался уйти от удара, получил удар в заднюю правую часть автомобиля, в связи с чем его вынесло на встречную полосу, затем оказался на обочине встречной полосы.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена в 20:45 час. по адресу: ......, управляя автомобилем , по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу, в результате чего совершила столкновение с автомобилем , приближавшемуся по главной, т.е. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО2 Дата обезличена во время несения службы на маршруте патрулирования возле ......, было обнаружено ДТП. После опроса участников ДТП, было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем , двигалась по ......, выезжая на ......, проигнорировала требование дор.знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением А., который двигался по главной дороге по ...... в сторону кольца 4 мкр-на. В отношении ФИО1 были составлены постановления по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. после телефонного разговора ФИО1 пояснила, что с постановлением по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ не согласна т.к. якобы А. выехал на полосу встречного движения. Водитель А. пояснил, что выехал на встречную полосу уходя от удара с автомобилем Ниссан. Далее был составлен адм.протокол по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. на месте собран материал по ДТП.

Из объяснения ФИО1 следует, что она Дата обезличена в 20:45 час. ехала на автомобиле по ......, увидела автомобиль , визуально определила, что может совершить маневр, не создавая помехи данному автомобилю, но после выезда на перекресток водитель мерседеса совершил маневр, нарушающий ПДД, то есть перестроился на встречную полосу, совершил наезд на правую сторону. ДТП произошло возле .......

Из объяснения А. следует, что он Дата обезличена в 20:45 ехал на автомобиле по ...... в сторону кольца, заметил, что с улицы ...... на большой скорости выезжает кроссовер , двигался в своей полосе и получил удар в заднюю правую часть своего автомобиля, в связи с чем оказался на обочине встречной полосы. Двигался по главной дороге со скоростью не более 60км/ч. Автомобиль выезжал со второстепенной дороги под знак «Уступи дорогу», не уступил ему. Выехал на встречную полосу, уходя от удара с автомобилем .

Из протокола об административном правонарушении ......06 следует, что Дата обезличена в 20:45час. по адресу: ......, водитель ФИО1, управляя автомобилем , по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу, в результате чего совершила столкновение с автомобилем , приближавшемуся по главной, т.е. нарушила п. 13.9 ПДД РФ. ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что ДТП произошло Дата обезличена на перекрестке улиц ......, место столкновения обозначено на встречной для автомобиля полосе движения, указано направление движения обоих автомобилей, при этом автомобиль под управлением ФИО1 выехал с ...... под знак 2.4 «Уступите дорогу», направление движения автомобиля под управлением А. указано по ......, где установлены знаки 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги».

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил повреждения: капот, передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя блок фара, решетка радиатора, противотуманная фара, усилитель бампера, рамка радиатора; автомобиль , получил повреждения: задний бампер, правая передняя дверь, правая задняя дверь, порог с правой стороны, заднее правое крыло, колесо, молдинг задней правой двери.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена в 20:45 час. на перекрестке улиц ......, ФИО1, управляя автомобилем , двигаясь по ......, при выезде со второстепенной дороги, проигнорировала требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехала на ......, в результате чего совершила столкновение с автомобилем , под управлением А., двигавшемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями А., данных им после ДТП и в судебном заседании, где последний пояснил, что ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, выехала на главную дорогу и совершила столкновение, при этом на встреченной полосе он оказался потому, что пытался уйти от удара. Показания А. согласуются между собой и с материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене оно не подлежит.

В удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: