Дело № 2 –31/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 

21 января 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о включении в стаж работы периодов и обязании произвести перерасчет размера пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

К.А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ-УПФ в г. Славгороде (межрайонное), указав, что:

с 27.06.1985г. по 02.08.1985г. он работал на Грозненском экспериментально-механическом заводе слесарем 4 разряда в сборочном участке;

с 01.06.1989г. по 30.12.1992г. он работал механиком, а потом инженером цеха металлоконструкций в производственном объединении «Стройиндустрия» 

<

адрес>;

с 07.01.1993г. по 11.10.2000г. он работал в ПК «Газалкенский стекольный завод» сначала мастером смены, затем инженером-конструктором в 

<

адрес>.

Все вышеуказанные периоды не включены в страховой (трудовой стаж до 01.01.2002г.) стаж истца, который учитывается до 01.01.2002г., при назначении страховой пенсии по старости. Основанием для не включения данных периодов в стаж работы послужило то, что запись об увольнении с работы в Грозненском экспериментальном механическом заводе не содержит основания - ссылки на номер и дату приказа, запись о работе в ПО «Стройиндустрия» заверена печатью, не соответствующей наименованию организации, а работа с 07.01.1993г. по 11.10.2000г. протекала за границей - в 

<

адрес>.

К.А.М. не согласен с тем, что ответчик при начислении истцу пенсии по старости не включил данные периоды в трудовой стаж истца, так как данные периоды в совокупности составляют 11 лет 5 месяцев и 12 дней, в настоящее время с 16.07.2018г. истцу назначена пенсия в сумме 7296,56 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным унитарным предприятием «Грозненский завод железобетонный конструкций», архивные документы отдела кадров и бухгалтерии ГУП «ГЗЖБК» не сохранились по причине военных действий в Чеченской Республике в 1995-1999 годах по состоянию на 01.01.2000г. 

В настоящее время иных документов, кроме трудовой книжки, а также свидетелей, которые знают о том, что истец фактически работал на данном предприятии, не имеется. В то же время, военные действия в Чеченской Республике не зависели от истца так же как и оформление записи об увольнении № от 02.08.1985г., где не указано основание внесения записи в трудовую книжку.

Период работы механиком, а затем инженером с 01.06.1989г. по 30.12.1992г. в производственном объединении «Стройиндустрия» 

<

адрес>, не учтен в трудовом стаже до 01.01.2002г. по причине того, что записи в трудовой книжке К.А.М. заверены печатью, не соответствующей наименованию организации, но фактически с 17.08.1985г. по 30.12.1992г. К.А.М. работал на одном и том же предприятии, где неоднократно производилось переименование. 

Истец полагает, что трудовая книжка с внесенными в нее записями, является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Что касается работы истца с 07.01.1993г. по 11.10.2000г. на территории 

<

адрес>, то К.А.М. полагает, что само по себе это не может служить основанием для невключения данного периода в его трудовой стаж, учитываемый до 01.01.2002г.

К.А.М. полагает, что ответчик ограничивает конституционное право истца, в том числе, на достойное пенсионное обеспечение и просит суд: 

- включить в общий трудовой стаж, отработанный до 01.01.2002г., периоды работы К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.06.1985г. по 02.08.1985г. на Грозненском экспериментально-механическом заводе, с 01.06.1989г. по 30.12.1992г. в производственном объединении «Стройиндустрия» 

<

адрес>, с 07.01.1993г. по 11.10.2000г. в ПК «Газалкентский стекольный завод», 

<

адрес>;

- обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера выплачиваемой истцу пенсии с момента ее назначения - 16.07.2018г.;

- взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу К.А.М. 300 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец К.А.М. поддержала исковые требования, пояснял, что он работал на Грознинском экспериментальном механическом заводе сначала слесарем, потом механиком, затем инженером. Все записи вносились в трудовую книжку. Пояснил, что делались запросы в архив и на завод, но в связи с военными действиями записи не сохранились. В Грозном истец жил с 1985 по 1992 гг., а когда начались военные действия, то уволился и переехал.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) Ф.С.В. иск не признала.

В письменном отзыве от 10.12.2018г. ответчик указывает, что периоды работы истца не включены в страховой стаж, т.к.: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском экспериментальном механическом заводе запись об увольнении не содержит основания - ссылки на номер и дату приказа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Стройиндустрия» запись о работе заверена печатью, не соответствующей наименованию организации.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекал на территории Республики Узбекистан. Документов, подтверждающих периоды работы на территории Республики Узбекистан, истцом не представлено. Соответственно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исключены из расчета пенсии, как документально не подтвержденные. 16.07.2018г. истцу была назначена страховая пенсия по старости без учета спорных (неподтвержденных) периодов (л.д.27). 

Свидетель Р.А.Г. пояснил в судебном заседании 20.12.2018г., что он был в Грозном примерно в 1983-1984 гг. и знал, что истец работал слесарем, потом его повысили, Р.А.Г. поздравлял его с повышением. Пояснил, что истец жил там несколько лет, а Р.А.Г. приезжал к нему в гости. Подтвердил, что на момент его приезда К.А.М. работал на Грозненском экспериментальном механическом заводе полный рабочий день. А в дальнейшем истец уехал примерно в 1992 г. в Узбекистан и работал там на Стекольном заводе мастером.

Свидетель М.С.В. пояснил в судебном заседании 20.12.2018г., что истец работал в Грозном, а свидетель ездил к нему в гости, даже одну четверть учился там, примерно в 1986-1987 гг., и проживал у истца. Истец работал на Грозненском заводе, вроде инженером, потом он переехал в Узбекистан в 

<

адрес> и работал там на Стекольном заводе. Подтвердил, что с января 1993г. по октябрь 2000г. истец работал на Газалкенском стекольном заводе в Узбекистане. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон 400-ФЗ от 28.12.2013г.) орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Аналогичная норма содержится в п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. № 884н, при этом уточняется, что при рассмотрении документов, представленных для назначения пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащихся в документах сведениям, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность сведений; принимает меры по фактам представления подтверждающих документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018г. истец обратился в ГУ УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.30). 

Согласно справке от 09.08.2018г., К.А.М. установлена страховая пенсия по старости с 16.07.2018г. По состоянию на 09.08.2018г. ее размер составляет 7 296, 56 руб. (л.д.20).

В ответ на обращение ответчик 30.07.2018г. информировал истца о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исключены из расчета пенсии, как документально не подтвержденные (л.д.15). 

Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ, периоды страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из данных, внесенных в трудовую книжку К.А.М. №, истец 27.06.1985г. был принят в сборочный участок Грозненского экспериментального механического завода слесарем 4 разряда (запись № – л.д.8), а 02.08.1985г. уволен (запись № – л.д.8). 

Установлено, что, действительно, запись об увольнении не содержит основания - ссылки на номер и дату приказа (л.д.8).

Справкой № от 11.09.2018г. подтверждается, что «Грозненский завод железобетонных конструкций» был неоднократно переименован (л.д.19).

Согласно справке № от 11.09.2018г., выданной ГУП «Грозненский завод железобетонных конструкций», архивные документы отдела кадров и бухгалтерия ГУП «ГЗЖБК» не сохранились по причине военных действий в Чеченской Республике в 1995-1999 годах по состоянию на 01.01.2000г. (л.д.18). 

Вышеуказанный факт подтверждается архивной справкой №-К от 20.11.2017г., выданной Архивным управлением Правительства Чеченской Республики (л.д.21). 

Согласно записи № трудовой книжки, истец 01.06.1989г. был принят в порядке перевода механиком в ПО «Стройиндустрия» 

<

адрес>, согласно записи № истец 30.12.1992г. был уволен (л.д.9). Запись об увольнении истца № заверена печатью Грозненского завода железо- бетонных конструкций Министерства строительства и архитектуры Чеченчкой республики. Таким образом, действительно, как верно указано в отзыве ответчика, в данном случае, запись о работе истца заверена печатью, не соответствующей наименованию организации.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд полагает, что указанные периоды работы истца: с 27.06.1985г. по 02.08.1985г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в общий трудовой стаж К.А.М. При этом суд учитывает, что обязанность правильно и своевременно вносить записи в трудовую книжку истца и заверять их надлежащим образом, лежит на работодателе. 

Кроме того, периоды работы истца подтверждаются опросом свидетелей Р.А.Г. и М.С.В., которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения которых последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и не доверять им, у суда нет оснований.

Из материалов дела следует, что ГУПФР в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) были сделаны запросы о подтверждении работы и заработной платы истца в указанные периоды в Республику Узбекистан в 

<

адрес> и во Внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан (л.д.36,37). 

Однако ответы на запросы отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 11 закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». 

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Республикой Узбекистан данное Соглашение подписано.

В соответствии с Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994г. № 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР", при назначении пенсии указанным гражданам учитывается стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992г., а также после этой даты - на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992г.

Данное Соглашение содержит положение о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом стаже и заработке, приобретенных на территории иностранного государства после распада СССР, подтверждаются в установленном порядке. При этом ответы архивных организаций, работодателей, направленные в территориальный орган ПФР в ответ на его запрос о подтверждении соответствующих сведений рассматриваются как подтвержденные (не подтвержденные) сведения.

Согласно п.п. 20-36 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.01.2016г. № 14н, гражданином предоставляются документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, об обстоятельствах, с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости.

При подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.4 Правил).

Согласно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», а также Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (действующими в спорные период работы истца) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Указанными положениями Инструкции обязанность по правильному и своевременному внесению записей в трудовую книжку, а также правильности ее оформления, возложена на работодателя.

Аналогичная норма содержится в п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 "О трудовых книжках". 

Таким образом, трудовая книжка является основным документом работника, подтверждающим его трудовой стаж и внесение ответственным сотрудником работодателя неточных, сокращенных сведений о работнике, не может служить основанием для возложения на гражданина (работника) неблагоприятных последствий.

Также истец не может нести ответственности за утрату архивных документов в связи с военными действиями на территории республики бывшего Советского Союза.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПК «Газалкентский стекольный завод», 

<

адрес>. Указанные периоды работы истца также подтверждаются опросом свидетелей Р.А.Г. и М.С.В., которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения которых последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и не доверять им, у суда нет оснований.

В соответствии со ст.22 ч.1 ФЗ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, следует обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) включить в трудовой стаж периоды работы К.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК «Газалкентский стекольный завод», 

<

адрес>.

Стаж работы истца в спорные периоды подтверждается также записями о награждениях и поощрениях в его трудовой книжке.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия истцу (без учета спорных периодов) была назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.20).

Следовательно, надлежит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) сделать перерасчет пенсии, с учетом спорных периодов работы К.А.М. истцу с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) в пользу К.А.М. 300 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К.А.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) включить в трудовой стаж следующие периоды работы К.А.М.:

- с 27.06.1985г. по 02.08.1985г. на Грозненском экспериментально-механическом заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «Стройиндустрия» 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК «Газалкентский стекольный завод», 

<

адрес>.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу К.А.М. 300 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина