Дело № 5-758/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004499-85

Протокол № от 14.03.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

25 июня 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 35», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

15.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс 35» (далее – Общество), находясь по адресу государственной регистрации (

<

адрес>) направило в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД РФ по ВО) уведомление о прекращении 15.10.2024 трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1, но в нарушение п. 6, 8 приложения № 9 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» не пронумеровало, не прошило, не скрепило заверительной записью листы.

В судебном заседании представитель Общества ФИО3 вину Общества признала. Указала на малозначительность правонарушения.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку оно нарушило установленный порядок и (или) форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Виновность Общества подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, содержащий описание события вмененного правонарушения, рапорты, акт проверки от 14.03.205, объяснения директора Общества, подтвердившего, что правонарушение совершено по причине невнимательности ответственного за подачу уведомлений работника, объяснения работника Общества ФИО2, пояснившей, что направила не подшитые документы ошибочно, копия уведомлений о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, копия конверта, содержащая дату направления уведомления.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отраженные в них сведения сомнений не вызывают, директором Общества не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

Установленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, а также перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Вместе с тем, учитывая что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено Обществом в территориальный органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в установленный 3-дневный срок, нарушения порядка оформления указанного уведомления не препятствовали возможности обработки уполномоченным органом поступившей информации о прекращении договора с иностранным гражданином и не повлекли существенного ущемления государственных интересов в сфере внешней трудовой миграции, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, степени вины юридического лица, отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению требований действующего законодательства, противоправное деяние следует признать малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определённые ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. По этой причине применение административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11, 2.9 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Ресурс 35» от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс 35» устное замечание. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья 

Думова Е.Н.