Дело № 2-3777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 r ГУ УПФ по 

<

адрес> о зачете периодов в трудовой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, полагая свои права по учету трудового стажа нарушенными ответчиком, просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в льготный стаж для назначения пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. (01 месяц 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 месяцев 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней), возложить обязанность досрочного назначения трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, особо подчеркнула, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается первичными документами, которые представлялись ответчику, но не были им учтены.

Представитель третьего лица, МБОУ «ООШ №», полагала требования законными и обоснованными, несовпадение сведений в акте проверки первичных документов истца № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями объяснить затруднилась.

Представитель ответчика требования не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, представил в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены и настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности производится в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.ЗО ФЗ-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002г. № 516 и в соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. № 2-П и от 03.06.2004г. № 11-П за периоды работы до 01.11.1999г. по Постановлению от 06.09.1991г. № 463 и за периоды работы после 01.11.1999г. по Постановлению от 22.09.1999г. № 1067.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлено, что в специальный стаж не подлежат включению следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 29 дней) - отсутствует документальное подтверждение выполнения педагогической деятельности, при этом данное обстоятельство отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документальной проверки первичных документов, подписанным директором МБОУ «ООШ №», доказательств предоставления соответствующих подтверждающих документов пенсионному фонду в материалы дела не представлено.

В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 месяцев 10 дней) - отпуск по уходу за ребенком до трех лет, суд приходит к следующему. 

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был предоставлен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется правовых оснований для включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В отношении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 день) и оснований отказа ответчика в принятии данного периода - отсутствие выполнения нагрузки по педагогической деятельности на полную ставку (имеется по указанному периоду 0,95 ставки) в соответствии с и. 4 правил от 11.07.2002г. №, суд приходит к выводу, что данные сведения предоставлены работодателем, подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документальной проверки первичных документов, подписанным директором МБОУ «ООШ №», и суд не вправе подменять как работодателя, так и пенсионный фонд в части оценки первичных документов (табуляграмм), которые не были представлены в орган, ответственный за назначение пенсии, ни работодателем, ни истцом, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В то же время в отношении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 дня) - курсы по охране труда и технике безопасности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 дней) - курсы по охране труда и технике безопасности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) - курсы по изучению закона №94-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня) - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней)-курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней) - курсы повышения квалификации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так, в силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из содержания приведенной нормы, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением места работы, средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись для истца обязательной частью его трудовой деятельности, исчисление стажа в данный период времени подлежит производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в льготном исчислении.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о признании решения ГУ УПФ по 

<

адрес> об отказе в досрочном назначении ФИО2 пенсии, на сегодняшний день отсутствуют, при этом истец не лишена возможности предоставления уточненных сведений, подтвержденных работодателем, в отношении спорных периодов непосредственно в пенсионный фонд.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ГУ УПФ по 

<

адрес> о зачете периодов в трудовой стаж, – удовлетворить частично.

Возложить на ГУ УПФ по 

<

адрес> ВГО обязанность включить в трудовой стаж для досрочного назначения пенсии ФИО1 периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней).

В удовлетворении требований о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в льготный стаж для назначения пенсии периодов с 05.08.1994г. по 03.10.1994г. (01 месяц 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 месяцев 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 день), возложении обязанности досрочного назначения трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты принятия.

Судья Воробьев В.А.