Гр. дело № 2–777/2020 Мотивированное 

решение

 

суда составлено 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Шурукиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК Астро-Волга», общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 6 июня 2019 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, 

<

.....>, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и БМВ 5201, 

<

.....>, под управлением ФИО4 Столкновение произошло по вине ФИО3, что подтверждается административным материалом; автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 5201 была застрахована в АО «Макс», ФИО4 обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 75000 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 была застрахована в АО «СК Астро-Волга», АО «Макс» обратилось с соответствующим требованием. Общество перечислило сумму страховой выплаты в размере 75000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО3, как лица, не включенного в договор обязательного страхования и допущенного к управлению транспортным средством, в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в представленном уточнении исковых требований просит изменить имя ответчика с «Юлии» на «Майю», требования по существу оставил без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о согласии с иском, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал о дорожно-транспортном происшествии, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывается в статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) (абзац 2 пункта 43 Постановления).

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2019 года в 13 часов 22 минуты в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21099, 

<

.....>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО3, и транспортного средства BMW-5201, 

<

.....>, находящегося под управлением ФИО4

Из административного материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что при выезде с прилегающей территории ФИО3 не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, чем нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании чего привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, вина ФИО3 в произошедшем 9 июня 2019 года дорожно-транспортном происшествии считается установленной; доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В результате столкновения транспортных средств автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в АО «Макс» по полису ОСАГО серии 

<

.....>; гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 ФИО1 – в АО «СК Астро-Волга» по полису серии 

<

.....>

Согласно представленным в материалы АО «СК Астро-Волга» заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, копии страхового полиса собственник транспортного средства ВАЗ-21099 ФИО1 застраховал риск наступления гражданской ответственности при управлении названным автомобилем на период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1 ФИО2

Имя ФИО3, виновной в дорожно-транспортном происшествии, в бланке полиса отсутствует. 

Достоверность полиса не вызывает у суда сомнения.

Как уже указывалось, автогражданская ответственность потерпевшего – водителя ФИО4 застрахована в АО «Макс» по полису ОСАГО 

<

.....>, на основании чего 9 августа 2019 года ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из составленных по результату обращения ФИО4 актов осмотра транспортного средства, акта о страховом случае следует, что повреждения, полученные застрахованным транспортным средством, признаны страховщиком страховым случаем.

На основании договора от 1 декабря 2014 года 

<

№>, заключенного между ЗАО «Макс» (в настоящее время – АО «Макс») и ООО «Экспертно-Консультационный Центр», последним проведена экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 12 августа 2019 года 

<

№>. 

Согласно составленной по результатам экспертизы калькуляции затраты на восстановительный ремонт в отношении названного транспортного средства составят 75790 рублей 50 копеек.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, стороны договора страхования, ФИО4 и АО «Макс», заключили соглашение о страховом возмещении, где согласовали подлежащую страховщиком в адрес страхователя сумму в размере 75000 рублей.

Платежным поручением от 20 августа 2019 года 

<

№> АО «Макс» перечислило ФИО4 названную сумму, в связи с чем обязательства страховой компании перед страхователем являются исполненными (л.д.26).

Объем выявленных повреждений транспортного средства ФИО4, равно как и объем восстановительных работ, их стоимость ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Судом установлено, что АО «СК Астро-Волга», как страховщик, кем застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, произвел выплату страхового возмещения в адрес страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от 27 августа 2019 года №025361 (л.д.18). 

В силу подпункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ 21099 в момент аварии, произошедшей 9 июня 2019 года в 

<

...> не была застрахована.

При изложенных обстоятельствах, суд, приняв во внимание доказанность вины ответчика при столкновении транспортных средств, исполнение страховщиками автогражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия обязанности по выплате страхового возмещения, а также факт невключения имени ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «СК Астро-Волга» к ФИО3 регрессного требования на сумму 75000 рублей и его удовлетворении в полном объеме.

При вынесении решения суд признает допущенные при составлении акта о страховом случае, извещении о дорожно-транспортном происшествии неточности в имени ответчика устранимыми, позволяющими с точностью установить виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, суд, руководствуясь статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением от 15 апреля 2020 года №33535 уплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 75000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.Н. Коробова