Дело № 2-270/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 2627 250 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 16,80% годовых, для приобретения транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Ответчица в свою очередь обязалась возвратить Банку предоставленный ей кредит в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль.

Далее истец ссылается на то, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора в полном объёме, предоставив ответчице кредит в предусмотренном договором размере. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере – 1 285724 руб. 90 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 1187 323 руб. 08 коп., задолженности по начисленным процентам в размере – 78 423 руб. 59 коп., неустойки за просрочку платежей по основному долгу в размере – 15 070 руб. 47 коп., неустойки за просрочку платежей по начисленным процентам в размере – 4 907 руб. 76 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.10.2019 года в размере – 1 285724 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1187 323 руб. 08 коп., задолженность по начисленным процентам – 78 423 руб. 59 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 15 070 руб. 47 коп., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – 4 907 руб. 76 коп.; обратить взыскание не предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере – 20 628 руб. 68 коп. (л.д. 2-5).

09.12.2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством смс-сообщения, что согласно ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением, ранее судебное извещение по месту своей регистрации получила, в судебное заседание 09.12.2019 года явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений в последующем уклонилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклонился, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между «БМВ Банк» ООО (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому ответчицей был получен кредит в сумме 2627 250 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 16,80% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 3 543 000 руб. 00 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки предусмотренные договором. 

Размер ежемесячного платежа составляет 65 717 руб. 89 коп. и подлежит уплате ежемесячно, 25-го числа месяца.

В случае неисполнения условий договора стороны в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

Согласно кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – 

<

данные изъяты>.

Оценка предмета залога по соглашению сторон составила – 3 543000 руб. 00 коп..

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчице в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Заёмщик ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом такое требование было ответчице направлено через почтовую службу, однако, ответчица добровольно в полном объёме задолженность не погасила. 

По состоянию на 07.10.2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере – 1 285724 руб. 90 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 1187 323 руб. 08 коп., задолженности по начисленным процентам в размере – 78 423 руб. 59 коп., неустойки за просрочку платежей по основному долгу в размере – 15 070 руб. 47 коп., неустойки за просрочку платежей по начисленным процентам в размере – 4 907 руб. 76 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.33-35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.10.2019 года в размере – 1 285724 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

Имущество, на которое истец (залогодержатель) просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

Согласно карточки учёта транспортного средства 

<

данные изъяты>, представленной ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно данных требований истца не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения кредитного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путём продажи его с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые «БМВ Банк» ООО к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины: с ФИО1 в размере – 14 628 руб. 68 коп., с ФИО2 в размере – 6000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.10.2019 года в размере – 1 285724 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1187 323 руб. 08 коп., задолженность по начисленным процентам – 78 423 руб. 59 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 15 070 руб. 47 коп., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – 4 907 руб. 76 коп..

Обратить взыскание не предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере – 14 628 руб. 68 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева