Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Сортавала 

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А. к Щ.А.В. и Д.С.А. об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала Л.О.В. наложен арест на холодильник POZIS в рамках исполнительного производства о взыскании с Щ.А.В. задолженности. Истица указывает, что данное имущество не принадлежит Щ.А.В., является ее собственностью о чем имеются документы. М.М.А. просит снять арест с указанного имущества, исключив его из описи. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что холодильник был ею приобретен в 

<

Дата обезличена> в магазине «Шанс», они с Щ.А.В. в браке не состоят, проживают совместно по адресу: 

<

Адрес обезличен>. При наложении ареста на имущество она не могла представить судебному приставу-исполнителю документы о принадлежности холодильника ей, поскольку документы находились по адресу ее регистрации.

Ответчик Щ.А.В. позицию истицы поддержал, указав, что холодильник не является его собственностью, в его приобретение он средств не вкладывал.

Ответчица Д.С.А. возражений по заявленным истицей требованиям не имела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Установлено, что в ОСП по 

<

Адрес обезличен> находится на исполнении исполнительное производство 

<

Номер обезличен> о взыскании с Щ.А.В. алиментов в пользу Д.С.А.

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ареcту подвергнуто следующее имущество – холодильник POZIS, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При совершении исполнительских действий М.М.А. заявлялось, что данное имущество принадлежит ей, при этом подтверждающих документов судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Из представленных суду документов следует, что данный холодильник 

<

Дата обезличена> был приобретен М.М.А., что подтверждается товарным чеком ООО «ЭМИУС», гарантией. Истица в браке с Щ.А.В. не состоит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства принадлежности спорного имущества лично ей, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Частью 2 ст.102 ГПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.А. удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее М.М.А. имущество - холодильник POZIS RK-101 заводской 

<

Номер обезличен>, арестованное в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, возбужденного 

<

Дата обезличена> в отношении Щ.А.В..

Возвратить М.М.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>