Дело № 2-3369/2020

74RS0002-01-2020-001854-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре О.Л. Колбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние запада» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Влияние запада» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 124,28 рублей, в том числе: основной долг – 220 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 110 541,48 рублей, неустойку – 11 582,81 рубль; взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 90 % годовых на непогашенную часть основного долга; взыскании неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки; обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA KS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления - 2018, цвет – темно-коричневый, модель и номер двигателя – 21129.3841004, путем продажи с публичных торгов; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 621,24 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № № обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ЧЛ000000072, по условиям которого, истец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей, а заемщик – в срок 36 месяцев возвратить заимодавцу сумму основного долга и уплатить проценты из расчета 90 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЧЛ241002. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнение принятых на себя обязательств по возврату займа, также, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу составляет 220 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 90 % годовых. 

Согласно п. 12 договора займа за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по уплате процентов – 110 541,48 рублей, неустойки – 11 582,81 рубль.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов и пени на будущий период.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием займом по день вынесения решения суда в твердой денежной сумме в размере 169 508,69 рублей (110 541,48 + (220 000*90%/366*109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени по день вынесения решения суда в сумме 31 270,81 рубль (11 582,81 + 19 688 (пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Условиями договора установлено, что начисление неустойки производится по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. При этом проценты начисляются на остаток суммы денежных средств по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 90% годовых от суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщика по договору займа в размере 20% годовых от суммы задолженности.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога № ЧЛ000000072, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль марки LADA KS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления - 2018, цвет – темно-коричневый, модель и номер двигателя – 21129.3841004, паспорт транспортного средства 99 00 №, регистрационный номер 

<

***>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).

При этом, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA KS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления - 2018, цвет – темно-коричневый, модель и номер двигателя – 21129.3841004, основано на законе.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 621,24 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 621,24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Влияние запада» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО МКК «Влияние запада» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 220 000 рублей, проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 508 рублей 69 копеек, неустойку, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 270 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 621 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО МКК «Влияние запада» проценты за пользование денежными средствами по договору займа по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 90 % годовых на непогашенную часть основного долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО МКК «Влияние запада» неустойку по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, год изготовления - 2018, цвет – темно-коричневый, модель и номер двигателя – 21129.3841004, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах

Гражданского дела № 2-3369/2020

74RS0002-01-2020-001854-17

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь О.Л. Колбина