П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 22 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО6, помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО7, 

потерпевшего ФИО1, 

защитника - адвоката Полякова К.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО8, 

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-220/2024 в отношении ФИО8 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, который приказом начальника УМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (далее сотрудник полиции ФИО1), при следующих обстоятельствах.

18 января 2024 года в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял прием граждан в участковом пункте полиции №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут прибыла ФИО8 с сыном ФИО2 для процедуры регистрации последнего в группе административного надзора по территории ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. ФИО1 указанные лица были проинформированы о том, что ФИО2 находится на сторожевом контроле в связи с подозрением в нарушении закона и подлежит соответствующему разбирательству, после чего ФИО2 предпринял попытку скрыться из участкового пункта полиции, которая была пресечена ФИО1, при этом ФИО8 попыталась оказать содействие ФИО2 в попытке скрыться от сотрудника полиции. В связи с этим ФИО1 потребовал от ФИО8 прекращения своих противоправных действий и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции. ФИО8, игнорируя данные законные требования сотрудника полиции, продолжила совершать противоправные действия и препятствовать исполнению ФИО1 своих служебных обязанностей, грубо выражаясь нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя агрессию в отношении окружающих ее сотрудников полиции, бесконтрольно перемещалась по участковому пункту полиции, чем препятствовала нормальной работе последних. Несмотря на это, с целью задержания, находящегося в оперативном розыске ФИО2, устранения угрозы нарушения общественного порядка и пресечения дальнейших попыток скрыться, ФИО1 применил к нему физическую силу, на что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в участковом пункте полиции № ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью противодействия таковым, не желая подчиняться его законным требованиям о прекращении своего противоправного поведения, а также руководствуясь ложно понятыми родственными интересами, стремясь оказать содействие своему сыну ФИО8 в сокрытии от органов внутренних дел, чему, в свою очередь, так же препятствовал ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли применила не опасное для здоровья насилие в отношении сотрудника полиции ФИО1, нанеся последнему не менее трех ударов рукой в область лица, головы и спины, причинив ему тем самым моральные страдания, физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин в левой щечной области и в проекции ветви нижней челюсти, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО8 виновной себя в совершении преступления не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном пришла в участковый пункт полиции, для прохождения её сыном отметки у инспектора. После того как сын прошел отметку они собрались выходить из участкового пункта, однако в этом им воспрепятствовал участковый ФИО1, сказав, что её сыну необходимо поставить подписи в каких-то документах. После чего между её сыном и участковым ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 пытался задержать её сына, она же в это время пыталась их разнять, и просунула руку между ними, после чего она почувствовала острую боль в пальце и закричала от боли, в этот момент её сын вывернулся от ФИО1 и убежал. В тот момент когда она пыталась разнять ФИО1 и своего сына она не наносила каких-либо ударов ФИО1, а напротив ей были причинена физическая боль, вследствие чего она упала и ударилась.

Суд считает установленной вину подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств. 

Потерпевший ФИО1 с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.54-59), которые он полностью подтвердил, показал суду, что, будучи в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял прием граждан в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на закрепленной за им территории, а именно в участковом пункте полиции №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в участковый пункт полиции к старшему инспектору НОАН УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 для регистрации в группе административного надзора ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> пришел ФИО2 вместе с его матерью ФИО8 Проходя мимо кабинета, где они находились, он заметил ФИО2, который внешне был схож с человеком, изображенным на ориентировке разыскиваемого лица ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. Поэтому он проверил его данные по базе ИБД-Р, где была указана информация, что тот находится на сторожевом контроле за ОУР ОП №. Он сразу же позвонил ОУР ОП № - ФИО4, о чем сообщил ему и попросил приехать. Когда он пошел до кабинета, где находился ФИО2, то увидел, что ФИО2 покидает участковый пункт полиции. Поскольку ФИО2 находился в местном розыске (сторожевой контроль), то он принял решение задержать его до приезда ОУР ОП №. Он вышел в тамбурное помещение, открыл дверь и крикнул: «

<

данные изъяты>, вернись, ты расписаться забыл». ФИО2 зашел обратно, они прошли в кабинет. Там он ему сказал, что тот находится на сторожевом контроле и числится за ОУР ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. Попросил подождать оперативного сотрудника для выяснения ситуации. ФИО2 сказал ему, что собирается ехать в зону проведения СВО, после чего побежал к выходу. Он стоял спиной к двери, ФИО2 стоял справа от него, а его мать ФИО8 была слева от него. Последняя открыла дверь, ФИО2 побежал к выходу, после чего он обхватил ФИО2 двумя руками и стал удерживать до приезда оперативного сотрудника ОП №, но ФИО2 вырывался и начал убегать, он догнал его в тамбурном помещении участкового пункта полиции. Они оказались в дверном проеме, в это время к нему с левой стороны подошла ФИО8 и начала его бить по голове своей ладонью. Удары ФИО8 наносила в затылочную часть, по спине, по левой щеке, не менее 3 раз. В момент нанесения ударов он почувствовал острую физическую боль в месте нанесения ударов, чувствовал жжение, поэтому ослабил хватку и между ним и ФИО2 образовалось маленькое пространство. В этот момент ФИО8 просунула руки между ними, хотела разнять их и начала кричать: «Вы ему палец сломаете, что Вы делаете? Отпустите, ему больно!». Он расслабил руки и увидел, что ее руки за его на зацепляются, поэтому у него возникло недопонимание, почему она кричит. Он думал, что та симулирует, но в этот момент он увидел, что ее палец правой руки находится в металлической замочной скважине, которая находится в дверном проеме тамбурного помещения участкового пункта полиции №. Он отпустил ФИО2, который убежал в сторону 

<

адрес>. После этого он помог достать ФИО8 палец из замочной скважины, увидел кровь на пальце, в связи с чем он предложил ей оказать первую помощь, но ФИО8 отказалась от помощи и ушла. О произошедшем он сразу же доложил в дежурную часть ОП №, после чего позвонил оперативным сотрудникам, сказал, что ФИО2 убежал, рассказал про случившуюся ситуацию. После окончания разговора он услышал, что ФИО3 с кем-то разговаривает по телефону. Он подошел к ФИО3, которая сказала, что ФИО8 потеряла свои очки и скоро вернется за ними. Он пошел искать их, нашел в тамбуре. ФИО8 вернулась через 2-3 минуты, забрала очки, положила их в карман и стала обвинять его в том, что он ей нанес телесные повреждения, кидал, ронял ее, палец ей порезал. Он ей пояснил, что за то, что она била его ладонью, он сообщил в дежурную часть, ФИО8 стала проявлять агрессию, говорила, что все неправда. Так как он посчитал, что ФИО8 начнет его оскорблять, он написал ФИО3 просьбу, чтобы та записала разговор на диктофон. В это время он сел разговаривать с ФИО8, стал спрашивать у нее, зачем та ударила его, на что она ответила, что в этой потасовке упала и повредила себе палец. Согласно рапорту (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> от УУП ОП № ФИО1 поступило сообщение о том, что во время приема граждан на участковом пункте полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, его ударила по лицу ФИО8 . В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты>. 

Как следует из должностного регламента, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты>, с которым ФИО1 ознакомлен (л.д.75-76), он обязан осуществлять прием граждан; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты>, каждый вторник, четверг месяца с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут обеспечивал прием граждан на участковом пункте полиции №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-125). 

Согласно справке из ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты больницу обратился ФИО1, где ему был поставлен диагноз: ушиб ссадины мягких тканей левой щечной области. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 ссадины в левой щечной области и в проекции левой ветви нижней челюсти, возникли в пределах одних суток от действия (-ий) (трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Область расположения повреждения доступна действию собственной руки (л.д.41).

Данное заключение суд находит относимым, допустимым и не вызывающим сомнений, поскольку эксперт, давший заключение, является специалистом в своей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороной защиты в судебном заседании представлено заключение № специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование ссадин, установленных при экспертизе ФИО1, в результате ударных воздействий ладонными поверхностями кистей рук невозможно. Ссадины возникли в пределах 1-2 суток до момента проведения экспертизы. Ранее одних суток данные ссадины не могли образоваться. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве специалиста ФИО5, давший данное заключение по имеющейся в материалах дела экспертизе, проведенной в отношении ФИО1, который полностью его подтвердил, указал, что ссадины на лице ФИО1 не могли образоваться от удара ладонями.

Оценивая заключение специалиста ФИО5, а также его показания, суд относится к ним критически, поскольку в силу ст. 58 УПК РФ специалист, как лицо, обладающее специальными познаниями, может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, либо для разъяснения суду и иным участникам процесса вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист не вправе проводить какое-либо исследование, относящееся к содержанию иного процессуального самостоятельного действия, в частности, судебной экспертизы, которая назначается в установленном уголовно-процессуальном законе порядке. Поскольку автор предоставленного заключения к участию в деле в качестве специалиста или эксперта следователем или судом не привлекался, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, то в силу статей 74, 195, 204 УПК РФ данное заключение не может быть признано судом допустимым доказательством и принято во внимание.

Место преступления подтверждается протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тамбурного помещения участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-23). 

Свидетель ФИО3 с учётом её показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые свидетель подтвердила, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с целью регистрации в группе административного надзора по территории ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2 вместе со своей матерью ФИО8 Ей показалось, что ФИО2 внешне похож на человека, который находится в розыске, в связи с чем, она попросила участкового ФИО1, который находился с ней в участковом пункте полиции, проверить его по базе ИБД-Р. В это время она заполнила служебные документы, взяла объяснение с ФИО2, но так как участковый ФИО1 не вернулся к ней, то она подумала, что все нормально и отпустила ФИО2. Спустя буквально минуту, ФИО1 подошел к ней и сказал, что ФИО2 находится на сторожевом контроле за ОУР ОП №. После чего вышел из кабинета и направился в сторону выхода. Те все вместе прошли в кабинет ФИО1 и спустя некоторое время оттуда выбежал ФИО2, а следом за ним бежал ФИО1. Она вышла из кабинета и увидела, как 

<

данные изъяты> выталкивают ФИО1 из участкового пункта полиции. Находясь в тамбурном помещении, ФИО1 обхватил ФИО2, в этот момент ФИО8 подошла к ФИО1 с левой стороны и начала его бить руками по лицу и голове. Нанесла ему не менее 3 ударов. После нанесения этих ударов, ФИО8 просунула руки между ними, чтобы их разнять. Но в какой-то момент стала кричать: «Вы мне палец сломаете, больно, отпустите!». После чего ФИО1 стал осматриваться, где находятся руки ФИО8, потом он отпустил ФИО2, который убежал, а палец ФИО8 оказался в замочной скважине дверного проема. ФИО1 помог ей достать палец из замочной скважины, после чего предложил оказать помощь. ФИО8 не успокаивалась, вела себя агрессивно, после чего ушла. Спустя 2-3 минуты ей позвонила ФИО8 и сказала, что потеряла свои очки и сейчас придет за ними. Прибыв обратно, ФИО8 забрала очки и стала высказывать претензии, говорила, что ее палец сломал ФИО1, что она не могла ударить его, так как тот слишком большой. Поскольку ФИО8 могла начать оскорблять их, она включила видеозапись на своем телефоне и диктофоне. О том, что она начала записывать аудио и видеозапись ФИО8 не знала. Ей также написал ФИО1 с просьбой записать ее слова, но она ответила, что уже делает это. Данную видеозапись и аудиозапись она переписала на DVD диск (л.д.126-130). 

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-147) ФИО3 указала, что ссадина с кровоподтеками на лице ФИО1 образовались из-за того, что ФИО8, находясь в тамбуре участкового пункта полиции, стала бить по голове ФИО1, чтобы ее сын ФИО2 убежал, с чем ФИО8 не согласилась. 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 изъят DVD диск с аудио и видеозаписью, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26-38). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 (л.д.131-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в отделе полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонил участковый ФИО1 и сказал, что сейчас в участковом пункте полиции № находится ФИО2, который числится в розыске за ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. Он попросил участкового задержать ФИО2, а сам в это время поехал в указанный участковый пункт по адресу: 

<

адрес>. Забежав в участковый пункт, там находились инспектор по надзору ФИО3 и участковый ФИО1. От ФИО1 ему стало известно, что ФИО2 вместе со своей матерью, находясь в участковом пункте, предпринял попытку скрыться от него, он попытался его задержать, после чего мать ФИО2 ударила его несколько раз по голове. Когда ФИО1 держал ФИО2, его мать просунула руки между ними, чтобы их разнять, и каким-то образом засунула палец руки в замочную скважину. Мать ФИО2 начала кричать, из-за чего ФИО1 отпустил ее сына, в результате чего ФИО2 убежал. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49) ссадины на правой кисти; кровоподтек на левом бедре у ФИО8 возникли в пределах одних суток от действий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Область расположения повреждения доступна действию собственной руки. 

В силу п.п.1,2,10,11,12,13,26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции в пределах своих полномочий обязаны, в том числе, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы; осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или назначено наказание в виде лишения свободы условно. 

В соответствии с п.п. 1, 3, 8, 10, 13, ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергал приводу в полицию граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, принимал меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-разыскные мероприятия; принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, иных лиц, розыск которых возложен на полицию; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В силу п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20 этого же Закона сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для пресечения преступлений и административных правонарушений и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО8 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления не признала, указала, что ударов потерпевшему ФИО1 не наносила, ФИО1 ее оговаривает. 

Вина подсудимой ФИО8 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах преступления не вызывают у суда сомнений в их правдивости, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО8 и потерпевший ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было и наличие у потерпевшего оснований оговаривать ФИО8, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, письменными материалами дела, заключением эксперта. Данные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, не доверять им у суда нет оснований и бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО8 преступления. Показания подсудимой по обстоятельствам преступления в судебном заседании противоречат другим представленным доказательствам, поэтому суд оценивает их критически, как избранную подсудимой позицию защиты, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, основываясь на изложенных нормах закона, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО8, находясь в участковом пункте полиции № ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и стремясь оказать содействие своему сыну ФИО2 в сокрытии от органов внутренних дел, умышленно применила в отношении сотрудника полиции ФИО1 неопасное для здоровья насилие, а именно нанесла ФИО1 не менее трех ударов рукой в область лица, головы и спины. При этом у подсудимой не могли остаться сомнения в том, что ФИО1 является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в строгом соответствии с законом «О полиции», его действия в отношении подсудимой являлись законными. 

Суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни», так как потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, действия ФИО8 не создавали реальную опасность для жизни потерпевшего, и данный признак объективно ничем не подтвержден. 

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимой. ФИО8 не судима, совершила преступление категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

ФИО8 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее брата который является инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения, состояния здоровья подсудимой, а также всех обстоятельств дела будут достигнуты назначением ФИО8 наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО8 не избиралась. 

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по 

<

данные изъяты> (СУ СК России по 

<

данные изъяты>), ИНН №, КПП №, Отделение 

<

данные изъяты>, БИК №, расчетный счет №, единый казначейский счёт №, КБК №, ОКТМО №, УИН №. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: DVD диск с аудио и видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников