Дело № 2-338/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000015-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Астаповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на него, третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении жилого помещения - квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на него, указав в обосновании своих исковых требований, что на основании постановления администрации Светлогорского городского округа Калининградской области от 23 марта 1999 года 

<

№> «О переводе нежилого помещения в жилое по адресу: 

<

Адрес>» было утверждено решение межведомственной комиссии от 17 марта 1999 года, согласно которому: 

1. Переведено нежилое помещение бывшего кафе «Огонёк» по адресу: 

<

Адрес> в жилой маневренный фонд, общей площадью 126,9 кв.м.

2. Переоборудовано помещение на две квартиры, квартирам присвоены следующие номера - квартира 

<

№>, общей площадью 81,3 кв.м. и квартира 

<

№>, общей площадью 45,6 кв.м. 

Согласно распоряжению администрации Светлогорского городского округа от 03 июля 1999 года 

<

№> «О предоставлении жилых помещений в маневренном фонде по 

<

Адрес>» квартира 

<

№>, общей площадью 45,6 кв.м. была предоставлена П.А.Е. на состав семьи три человека. Затем, 02 февраля 2000 года администрацией Светлогорского городского округа издано постановление 

<

№> «О внесении изменений в распоряжение 

<

№> от 03 июля 1999 года «О предоставлении жилых помещений в маневренном фонде по 

<

Адрес>», которым «Предоставить ФИО1 помещение общей площадью 45,6 кв.м. в маневренном фонде по 

<

Адрес>, квартира 

<

№> на состав семьи - 3 человека в соответствии с положением о домах маневренного фонда на срок - 5 лет. Все ремонтно-строительные работы предлагалось выполнить за счёт средств Г.В.И. и ФИО1 в соответствии с их заявлениями». В соответствии с актом обследования технического состояния квартиры 

<

№> в доме маневренного фонда по адресу 

<

Адрес> по состоянию на 20.01.2000 г.:

1. Отопление - нет (требуется полный монтаж системы отопления и установка котла).

2. Водоснабжение и канализация - нет (требуется монтаж системы водопровода и канализации с установкой сантехнических приборов).

3. Электроосвещение - нет (требуется выполнение работ по наружному электроснабжению и внутреннему электроосвещению).

4. Кровля - мягкая кровля имеет множество механических повреждений и протеканий (требуется полная замена кровли).

5. Окна и двери - оконные и дверные блоки прогнили и требуют полной замены.

6. Полы и потолок - отсутствуют (необходимо настелить полы и подшить потолок).

7. Внутренняя и наружная отделка - отсутствует (необходимо выполнить штукатурку внутренних и наружных стен квартиры).

Далее, на основании распоряжения администрации Светлогорского городского округа от 16 марта 2000 года 

<

№> «О закреплении подвальных помещений в доме 

<

№> по 

<

Адрес> за квартирами 

<

№> и 

<

№>» за квартирой 

<

№> закреплено подвальное помещение площадью 38,7 кв.м. для хранения угля, дров и хозяйственных нужд. Впоследствии, 13 октября 2000 года постановлением администрации Светлогорского городского округа 

<

№> «О предоставлении в аренду жилого помещения по 

<

Адрес>, кв. 

<

№> ФИО1», в связи с отменой статуса «маневренного фонда» помещения квартиры 

<

№> в жилом доме 

<

№> по 

<

Адрес> и переводе его в статус жилого помещения муниципального образования данная квартира была передана в аренду для проживания сроком на 15 лет ФИО1 с обязательством за счёт собственных средств произвести капитальный ремонт арендуемого помещения и осуществления благоустройства территории около дома. 

После обращения ФИО1 с заявлением в администрацию Светлогорского городского округа 28 ноября 2000 года было издано постановление 

<

№> «О разрешении пристройки к кв. 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>», согласно которому ФИО1 разрешено возведение на праве личной собственности жилой пристройки к квартире 

<

№> после разработки проекта жилой пристройки с благоустройством прилегающей территории и отделкой фасада в тон основному зданию. Рабочий проект был разработан ООО «МП Проектировщик» и согласован в установленном порядке. Перед производством работ площадь квартиры составляла 49,5 кв.м. Разница в площади ранее предоставленной квартиры в 45,6 кв.м. и в 49,5 кв.м. на момент изготовления технического паспорта составляет 3,9 кв.м. Эта разница образовалась после устройства Порохом А.Ф совмещённого санузла площадью 3,9 кв.м. Как ранее указывалось в акте осмотра квартиры 20 января 2000 года, санитарного помещения в квартире не было. Пристройка к квартире и техническое переоборудование в квартире были произведены согласно рабочему проекту. Наружные стены и перегородки кирпичные; перекрытия деревянные, утеплённые; полы в жилых комнатах синтетические, а в других помещениях керамические; проёмы оконные металлопластиковые, дверные деревянные и металлические; отделка стен в жилых комнатах обоями, в других помещениях окраска, штукатурка, керамическая плитка, обшивка деревом; отделка потолков в помещениях - окраска водным составом, обшивка деревом; отопление - автономное водяное (паровое); водоснабжение от центральной сети; электроснабжение - скрытая проводка; канализация центральная; горячее водоснабжение местное; имеется душ. После проведённых работ 09 апреля 2010 года между администрацией муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» и ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 был заключен договор 

<

№> передачи жилого помещения в собственность граждан, впоследствии зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается у ФИО1 свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 15 февраля 2013 года и у ФИО2 свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 15 февраля 2013 года. 

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры 19 ноября 2020 года истец ФИО1 через МФЦ обратился с заявлениями в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ответчик по делу) и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (третье лицо по делу). Однако, 23 ноября 2020 года ответчиком, а 25 ноября 2020 года третьим лицом истцу было отказано в выдаче разрешения, о чём он был уведомлен. Так как истцам недавно стало известно о нарушении ими порядка получения разрешения, как на проведение реконструкции объекта, так и на ввод в эксплуатацию после реконструкции, а реконструкция уже фактически была произведена, истец ФИО1 в лице своего представителя 02 декабря 2020 года обратился в ООО «Стандарт Оценка» для определения технического состояния основных конструкций и соответствия строительным нормам, сводам правил выполненных работ по реконструкции квартиры. В соответствии с техническим паспортом квартиры, после проведённых работ по состоянию на 05 декабря 2008 года она имеет общую площадь 139,5 кв.м., жилую площадь 68,6 кв.м., подсобную площадь 70,9 кв.м. Указывают, что на основании постановления администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 30 апреля 2020 года 

<

№> «Об аннулировании адреса и присвоении нового адреса объектам адресации, расположенным в 

<

Адрес>», аннулирован номер дома «

<

№>» (п. 2 постановления), присвоен адрес дома «

<

№>» (п. 3 постановления), адрес квартиры следующий: 

<

Адрес> (п. 3.6. постановления). Согласно техническому заключению 

<

№> от 17 декабря 2020 года в ходе обследования квартиры 

<

№> не были выявлены дефекты строительных конструкций и специалисты пришли к следующим выводам: состояние строительных конструкций квартиры следует оценить как работоспособное. Площадь квартиры после реконструкции, перепланировки и переустройства, согласно техническому паспорту, составляет 139,5 кв.м., в том числе жилая 68,6 кв.м. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3)», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с изменениями № 1, 2)», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями № 1)», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требования пожарной безопасности и прочим нормативным документам. Внутриквартирные сети водопровода и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с поправкой, с изменением № 1)», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы. СНиП 3.05.01-85 (с изменением № 1)», протечек на момент обследования не обнаружено. Электротехнические изделия, материалы и приборы, установленные в жилом доме, соответствуют требованиям государственных стандартов, в том числе требованиям ПУЭ. Электропроводка выполнена скрыто. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству не нарушили конструктивной жёсткости всего здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. На основании вышеперечисленных пунктов квартира 

<

№>, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, является пригодной для постоянного проживания граждан. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является - признание права, что в соответствии со ст. 11 ГК РФ осуществляет суд, поэтому, на основании вышеизложенного, истцы вынуждены обратиться в суд за признанием за ними права собственности на квартиру после её реконструкции, поскольку иной возможности у них не имеется.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ответчик администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ», 3-и лица -, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, представители Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Территориального управления Росимущества в Калининградской области не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО12 в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что в целом она не возражает против удовлетворения исковых требований. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит Российской Федерации. Согласно сложившейся практике, после признания права собственности на жилое помещение земельный участок можно будет разграничить. Исходя из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования, земельный участок предоставлялся именно под данный многоквартирный жилой дом. Поскольку другие собственники не направили суду свои возражения относительно заявленных истцом требований, и с учетом представленного истцом технического заключения, полагает разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Судом по делу установлено, что истцам ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира 

<

№> общей площадью 49,5 кв.м., расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес> (л.д. 10-11).

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истцов на основании договора 

<

№> передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 апреля 2010 года, заключенного между администрацией муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» и ФИО1, а также ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 12).

Судом по делу также установлено, что в целях улучшения условий проживания истцами была произведена реконструкция квартиры 

<

№> в виде строительства двух одноэтажных пристроек Лит. «А3» и лит. «А2», а также перепланировка и переустройство внутренних помещений квартиры 

<

№>. 

Согласно представленному стороной истцов Техническому заключению 

<

№>, составленному специалистами ООО «Стандарт Оценка» в декабре 2020 года, в ходе данных мероприятий были осуществлены следующие строительно-монтажные работы: строительство двух новых одноэтажных пристроек Лит «А3» и «Лит. А2»: устройство нового ленточного монолитного железобетонного фундамента с устройством горизонтальной гидроизоляции, кладка стен пристройки из кирпича, устройство дверных и оконных блоков и оконных блоков, устройство кровли из мягкой черепицы, а также выполнение отделочных работ и прокладки инженерных коммуникаций (устройство системы электроснабжения, системы водоснабжения, системы канализации, системы теплоснабжения) в помещении пристройки Лит. «А3» и Лит. «А2» с образованием нового помещения № 2 кухня площадью 15,8 кв.м., нового помещения № 5 жилой площадью 17,8 кв.м., нового помещения № 6 жилой площадью 8,7 кв.м. 

Кроме того, из нового помещения № 2 кухня обустроена лестница спуска в подвал. В уровне подвального помещения обустроено новое помещение № 10 лестница площадью 1,8 кв.м. В кладке стен подвала обустроен проем между новым помещением № 10 лестница и помещением подвала. В части помещений подвала жилого дома выполнены отделочные работы и прокладка инженерных коммуникаций (устройство системы электроснабжения, системы водоснабжения, системы канализации, системы теплоснабжения). В результате образовались новые помещения № 7 (кладовая) площадью 3,7 кв.м., новое помещение № 8 (общая комната) площадью 23,4 кв.м., новое помещение № 9 (коридор) площадью 4,6 кв.м., новое помещение № 11 (вспомогательное) площадью 7,2 кв.м., новое помещение № 12 (сауна) площадью 2,9 кв.м., новое помещение № 13 (сауна) площадью 4,3 кв.м. 

На первом этаже в помещении № 1 (прихожая) заложен оконный проем, обустроена ниша, установлен радиатор отопления; в помещении № 4 (кухня) демонтирован оконный блок и радиатор отопления. Обустроен дверной проем на месте старого оконного проема между помещением № 4 (кухня) и новым помещением № 2 (кухня); демонтирована перегородка и дверной блок между помещением № 2 (жилая) и № 4 (кухня), в результате образовалось новое помещение № 3 жилой площадью 42,1 кв.м.; в новом помещении № 3 обустроен оконный блок, установлен радиатор отопления, обустроено два дверных проема с помещениями пристройки литер «А2» (новым помещением № 6 (жилая), новым помещением № 5 (жилая)); в помещении № 3 (совмещенный) санузел установлен унитаз, душевая кабина, выполнено устройство пристенного короба, в результате образовалось новое помещение № 4 совмещенный санузел. В результате реконструкции квартира 

<

№> представлена в следующем виде: в подвале расположены следующие помещения - кладовая площадью 3,7 кв.м., общая комната площадью 23,4 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., лестница площадью 1,8 кв.м., вспомогательное площадью 7,2 кв.м., сауна площадью 2,9 кв.м., сауна площадью 4,3 кв.м.; на первом этаже расположены следующие помещения - прихожая площадью 3,4 кв.м., жилая комната площадью 42,1 кв.м., кухня площадью 15,8 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,8 кв.м., жилая комната площадью 17,8 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м. Общая площадь квартиры 

<

№> согласно техническому паспорту составляет 139,5 кв.м., в том числе, жилая - 68,6 кв.м. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено П.А.Е. на состав семьи три человека, на основании распоряжения администрации Светлогорского городского округа от 03 июля 1999 года 

<

№> «О предоставлении жилых помещений в маневренном фонде по 

<

Адрес>».

02 февраля 2000 года администрацией Светлогорского городского округа издано постановление 

<

№> «О внесении изменений в распоряжение 

<

№> от 03 июля 1999 года «О предоставлении жилых помещений в маневренном фонде по 

<

Адрес>», согласно которому п. 2 и 3 вышеуказанного распоряжения были изложены в следующей редакции: «Предоставить ФИО1 помещение общей площадью 45,6 кв.м. в маневренном фонде по 

<

Адрес>, квартира 

<

№> на состав семьи - 3 человека в соответствии с положением о домах маневренного фонда на срок - 5 лет. 

Согласно п. 3 данного постановления, все ремонтно-строительные работы предлагалось выполнить за счёт средств ФИО1 в соответствии с его заявлением (л.д. 17). 

Из акта обследования технического состояния квартиры 

<

№> в доме маневренного фонда по адресу 

<

Адрес> по состоянию на 20.01.2000 следует, что отопление в квартире отсутствует (требуется полный монтаж системы отопления и установка котла); водоснабжение и канализация - отсутствуют (требуется монтаж системы водопровода и канализации с установкой сантехнических приборов); электроосвещение - отсутствует (требуется выполнение работ по наружному электроснабжению и внутреннему электроосвещению); кровля - мягкая кровля имеет множество механических повреждений и протеканий (требуется полная замена кровли); окна и двери - оконные и дверные блоки - прогнили и требуют полной замены; полы и потолок - отсутствуют (необходимо настелить полы и подшить потолок); внутренняя и наружная отделка - отсутствует (необходимо выполнить штукатурку внутренних и наружных стен квартиры) (л.д. 18).

На основании распоряжения администрации Светлогорского городского округа от 16 марта 2000 года 

<

№> «О закреплении подвальных помещений в доме 

<

№> по 

<

Адрес> за квартирами 

<

№> и 

<

№>», за квартирой 

<

№> закреплено подвальное помещение площадью 38,7 кв.м. для хранения угля, дров и хозяйственных нужд (л.д. 19). 

13 октября 2000 года постановлением администрации Светлогорского городского округа 

<

№> «О предоставлении в аренду жилого помещения по 

<

Адрес>, кв. 

<

№> ФИО1», в связи с отменой статуса «маневренного фонда» помещения квартиры 

<

№> в жилом доме 

<

№> по 

<

Адрес> и переводе его в статус жилого помещения муниципального образования, данная квартира была передана в аренду для проживания сроком на 15 лет ФИО1 с обязательством за счёт собственных средств произвести капитальный ремонт арендуемого помещения и осуществления благоустройства территории около дома (л.д. 20). 

После обращения ФИО1 с заявлением в администрацию Светлогорского городского округа 28 ноября 2000 года, было издано постановление 

<

№> «О разрешении пристройки к кв. 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>», согласно которому ФИО1 разрешено возведение на праве личной собственности жилой пристройки к квартире 

<

№> после разработки проекта жилой пристройки с благоустройством прилегающей территории и отделкой фасада в тон основному зданию. Предписано согласовать проект в установленном порядке, а по завершении строительства зарегистрировать строение в отделе архитектуры и градостроительства округа и в Светлогорском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21). 

Как следует из материалов дела, рабочий проект был разработан ООО «МП Проектировщик» и согласован в установленном порядке. 

Перед производством работ площадь квартиры составляла 49,5 кв.м. Разница в площади ранее предоставленной квартиры в 45,6 кв.м. и в 49,5 кв.м. на момент изготовления технического паспорта составляет 3,9 кв.м. Эта разница образовалась после устройства Порохом А.Ф совмещённого санузла площадью 3,9 кв.м. Как ранее указывалось в акте осмотра квартиры 20 января 2000 года санитарного помещения в квартире не было. 

Истец указывает, что пристройка к квартире и техническое переоборудование в квартире были произведены в соответствии с рабочим проектом. Наружные стены и перегородки кирпичные; перекрытия деревянные, утеплённые; полы в жилых комнатах синтетические, а в других помещениях керамические; проёмы оконные металлопластиковые, дверные - деревянные и металлические; отделка стен в жилых комнатах обоями, в других помещениях окраска, штукатурка, керамическая плитка, обшивка деревом; отделка потолков в помещениях - окраска водным составом, обшивка деревом; отопление - автономное водяное (паровое); водоснабжение от центральной сети; электроснабжение - скрытая проводка; канализация центральная; горячее водоснабжение местное; имеется душ. 

После проведённых работ 09 апреля 2010 года между администрацией муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» и ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 был заключен договор 

<

№> передачи жилого помещения в собственность граждан, впоследствии зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается у ФИО1 свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 15 февраля 2013 года и у ФИО2 - свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 15 февраля 2013 года. 

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры 19 ноября 2020 года истец ФИО1 через МФЦ обратился с заявлениями в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» и в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (третье лицо по делу). 

23 ноября 2020 года ответчиком, а 25 ноября 2020 года третьим лицом истцу было отказано в выдаче соответствующих разрешений.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>. Указанный земельный участок площадью 19841 кв.м., из категории земель населенных пунктов, принадлежит Российской Федерации, дата государственной регистрации 20.04.2007 (л.д. 128-129).

Согласно техническому заключению 

<

№> по результатам обследования специалистом сделаны следующие выводы: состояние строительных конструкций квартиры 

<

№> следует оценить как работоспособное. Площадь квартиры 

<

№> после реконструкции, перепланировки и переустройства, согласно техническому паспорту, составляет 139,5 кв.м., в том числе, жилая 68,6 кв.м. 

Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СПР 70,13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3), СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с изменениями № 1, 2)», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требования пожарной безопасности и прочим нормативным документам. Внутриквартирные сети водопровода и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, и Изменением № 1)», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением № 1)», протечек на момент обследования не обнаружено. Электротехнические изделия, материалы и приборы, установленные в жилом доме, соответствуют требованиям государственных стандартов, в том числе, требованиям ПУЭ. Электропроводка выполнена скрыто. 

Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству не нарушили конструктивной жесткости всего здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. 

Как видно из материалов дела, истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по сообщению Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия, в том числе, градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство; разрешения на строительство, а также других документов (л.д. 83-84). 

Вместе с тем, реконструкция спорного жилого помещения была необходима, поскольку предоставленная ФИО1 квартира нуждалась в проведении ряда строительных работ, в том числе, капитального характера, еще в 2000 году. При этом в октябре 2000 года на ФИО1 была возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт, а также ему было разрешено разработать проект жилой пристройки с благоустройством прилегающей территории. 

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных истцом доказательств, и на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о возможности сохранения принадлежащей истцам квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на него - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде квартиру 

<

№> общей площадью 139,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 68,6 кв.м., расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Калининградским филиалом ФГУЕ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Светлогорское отделение по состоянию на 15 декабря 2008 года. 

Признать за ФИО1, 

<

Дата> года рождения, и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, право собственности на квартиру 

<

№> общей площадью 139,5 кв.м., жилой площадью 68,6 кв.м., расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, по 1/2 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть с 20 июля 2021 года. 

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова