Дело № 1-35/2021 28RS0№-72

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Марченко Я.В., помощника прокурора 

<

адрес> Дохно Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зубрилина А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С этой целью, около 12 часов того же дня ФИО2, прибыв на участок местности с координатами 49°23"30"" северной широты и 129°16"56"" восточной долготы, расположенный на территории 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок наркотическое средство – марихуану массой 6988 грамм, которое у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут на месте приобретения указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Судом оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО2, данные им ходе предварительного следствия (л.д. 42-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, когда он находился по месту своего проживания, решил съездить в окрестности 

<

адрес>, чтобы нарвать конопли для личного употребления путем курения. Взяв с собой мешок, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ сел на автобус и добрался до 

<

адрес>, откуда пешком пошел к 

<

адрес>. Затем от 

<

адрес> пошел в сторону 

<

адрес>, около 12 часов дошел до соевого поля, на котором он увидел растущую коноплю. Находясь на соевом поле, он руками в принесенный с собой мешок стал рвать коноплю, а именно он стал рвать листья и верхушечные части растения конопли. Когда он рвал коноплю, нарвал больше половины мешка, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения и попросили представиться. На заданные вопросы он представился и сказал, что в мешке находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Через некоторое время приехали три человека, один из которых представился сотрудником полиции и представил двух понятых, которым в его присутствии были разъяснены права. В присутствии понятых он представился и пояснил, что в имеющемся при нем мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия собранная им в мешок конопля была изъята, опечатана и упакована надлежащим образом, у него с рук были произведены смывы.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2, находясь на участке местности, расположенном с северной стороны 

<

адрес>, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил их и указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 21-22), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и дополняют их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в окрестностях в 

<

адрес>, где у ранее незнакомого ему ФИО2 было изъято наркотические средство. Сам ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него части растения дикорастущей конопли, приобрел для личного употребления. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 19-20), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и обвиняемого ФИО2 и дополняют их тем, что он также участвовал понятым в ходе обнаружения и изъятии наркотических средств у ФИО2, в ходе осмотра места происшествия были произведены смывы с ладоней ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8) следует, что в ходе осмотра участка местности с координатами 49°23"30"" северной широты и 129°16"56"" восточной долготы, расположенного на территории 

<

адрес>, обнаружен и изъят мешок белого цвета с растительной массой, произведены смывы с рук ФИО2 

Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) следует, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной массой 6988 грамм. В представленных смывах с рук ФИО2 обнаружены характерные для конопли компоненты – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) следует, что осмотрен синтетический мешок белого цвета с наркотическим средством – марихуаной, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. После установления индивидуальных особенностей осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) следует, что ФИО2 хроническим расстройством или слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, не страдал и не страдает. У него выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от каннабиноидов средней (второй) стадии. Отмеченные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительного и не сопровождаются мнестико-интеллектуальными расстройствами, психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, что не лишало его в период совершения правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Сторона защиты каких-либо доказательств не представила. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере – доказана. 

Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств: оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественных доказательств, приведенных выше. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными судом выше. 

Показания обвиняемого и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, противоречий в показаниях обвиняемого и свидетелей судом не установлено. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора ФИО2, как и не установлено основания для самооговора последним.

Давая оценку приведенным выше заключениям экспертов, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанных судебных экспертиз, проведённых компетентным специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения судебных экспертиз, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – марихуаны массой 6988 грамм относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. 

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует преступные действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Суд, с учетом результатов приведенной выше судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, категорию и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, приведённые данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи. 

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 72), в браке не состоит, детей не имеет, не работает и не учится. По месту жительства инспектором ПДН ПП «Прогресс» МОМВД России «Райчихинское» характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, по последнему месту работы – положительно (л.д. 116, 119, 120, 121). ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 112, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, а также состояние его здоровья.

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и изложил обстоятельства его совершения, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного и будет способствовать его исправлению. 

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Исходя из степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

мешок с наркотическим средством – марихуаной, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний лечение от наркотической зависимости в соответствии с порядком, установленным врачом-наркологом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: мешок с наркотическим средством – марихуаной, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко