КОПИЯ

Дело№ 2- 555/2025 

УИД 26RS0003-01-2024-006463-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при помощнике судьи Поминовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Асланяну НорайруРафаеловичу о вселении, не препятствовании в пользовании земельным участком и домовладением (жилым домом) и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением вФИО2, в котором просила суд обязать ответчика вселить ее в жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не чинить препятствий в пользовании указанным домовладением, а также определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения литер «а2» кухня – нежилое помещение №, площадью 11,3 кв.м, литер «а3» коридор – нежилое помещение № площадью 6,1 кв.м, подвал под литером «а1» нежилое помещение № площадью 4,4 кв.м; передать в пользование истца жилое помещение в литере «А» № площадью 10 кв.м, передать в пользование ответчику жилое помещение в литере «А» № площадью 13,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2008 между истцом и ответчиком заключен брак.

13.02.2024 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ФИО3 – бабушка истца, подарила истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 239 кв.м, с домом, кадастровый №, площадью 84,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО1 подарила ответчику ? доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок с домом.

На следующий день после получения свидетельства о расторжении брака, истец, находясь у себя дома по указанному адресу и собираясь на работу, подверглась физическому насилию со стороны ответчика, кроме того был разбит ее телефон. В полицию по данному факту она не обращалась. После данного инцидента ей пришлось арендовать квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку она опасалась ха свои жизнь и здоровье. Таким образом, истец была вынуждена покинуть свое жилье в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком.

Между тем, спорное домовладение, в котором истец проживала всю жизнь, является единственным ее жильем.

В настоящий момент истец не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение, у нее отсутствуют ключи от входных дверей, в связи с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Истцом также указывается, что по данным технического паспорта истцу и ответчику в спорном домовладении принадлежат жилые помещения в литере «А» № – 13,8 кв.м., № – 10,00 кв.м, литер «а2» кухня – нежилое помещение № – 11,3 кв.м, литер «а3» коридор – нежилое помещение № – 6,1 кв.м, подвал под литером «а1» нежилое помещение № – 4,4 кв.м.

Ранее, до момента, как истец была вынуждена выехать из спорного домовладения, между сторонами сложился порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями.

Так, в пользовании истца находилась жилая комната в литере «А» № площадью 10,00 кв.м, а в пользовании ответчика № площадью 13,8 кв.м. Иные помещения находились в общем пользовании сторон.

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или собственности другого жилья.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец также пояснила, что не проживает в спорном домовладении уже более года. Последний раз она приезжала 09.05.2024 в гости к свекрови. Ответчик оказывает на нее психологическое давление, в ходе телефонных разговоров и переписки угрожает, требует вывезти вещи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против вселения истца, пояснил, что вселению не препятствует. 

Из содержания ранее поданных письменных возражений ответчика также следует, что ФИО1 является совладельцем спорного домовладения и никто и никогда не лишал ее права пользования спорным объектом. Кроме того, истец добровольно переехала в другое место жительства, до настоящего времени никто не чинил ей препятствий в том, чтобы она вернулась в спорное домовладение и проживала в нем.

Ответчиком также указано на то, что какой-либо порядок пользования помещениями в спорном домовладении между сторонами не складывался и не обсуждался, напротив, между истцом и ответчиком обсуждался вопрос о продаже домовладения.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а равно не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ? в праве на указанный дом также принадлежит ФИО6 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 239+/-5кв.м принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доли у каждого) и № площадью 239+/-5 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО6, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости

Заявляя настоящие исковые требования истец ссылается на то, что была вынуждена выехать из спорного домовладения в связи с чинимыми ей препятствиями в проживании в нем со стороны ответчика, а также на то, что в настоящий момент не имеет возможности вновь проживать в спорном домовладении, однако нуждается в этом ввиду отсутствия иного жилья.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска о вселении в жилое помещение, то есть об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что истец является сособственником спорного домовладения, в настоящее время в нем не проживает по причине сложившейся конфликтной ситуации с ответчиком.

Доводы истца о чинимых препятствиях, в частности о смене замков, что исключает возможность попадания в спорное домовладения для истца, ответчиком в судебном заседании обоснованно не опровергнуты.

Кроме того, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, ФИО1 действительно более года не проживает с ответчиком в спорном домовладении, в семье частыми были конфликты, ответчик оказывал психологическое давление на истца.

Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что истец более года не проживает в своем домовладении. ФИО1 показывала ей переписку с ответчиком, из содержания которой усматриваются оскорбления со стороны ответчика. На сегодняшний день ФИО1 проживает в съемной квартире.

Аналогичные по содержанию показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО9

Оценивая указанные показания свидетелей суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку данные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Кроме того, судом принимается во внимание то, что перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о вселении в спорное домовладение и о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом суд исходит из следующего.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности и без определения таких долей.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве обще собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела факт заключения соглашения между сторонами о порядке пользования общим имуществом не подтвержден, как и не установлен ранее сложившийся фактический порядок пользования таковым имуществом.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, спорное жилое помещение включает помещения в литере «А» № – 13,8 кв.м., № – 10,00 кв.м, литер «а2» кухня – нежилое помещение № – 11,3 кв.м, литер «а3» коридор – нежилое помещение № – 6,1 кв.м, подвал под литером «а1» нежилое помещение № – 4,4 кв.м.

Заявленное требование об определении порядка пользования спорным домовладением следующим образом: оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения литер «а2» кухня – нежилое помещение №, площадью 11,3 кв.м, литер «а3» коридор – нежилое помещение № площадью 6,1 кв.м, подвал под литером «а1» нежилое помещение № площадью 4,4 кв.м; передать в пользование истца жилое помещение в литере «А» № площадью 10 кв.м, передать в пользование ответчику жилое помещение в литере «А» № площадью 13,8 кв.м, в ходе судебного разбирательства поддержан истцом и не оспорен ответчиком.

Целью определения порядка пользования жилым помещением является разрешение конфликта между сторонами, либо возможного конфликта, путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части жилого помещения исходя из равенства их прав. 

В этой связи, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая согласованную в ходе судебного разбирательства позицию сторон в отношении данного вопроса, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением в предложенном варианте.

При этом судом учитывается, что предлагаемый порядок пользования в целом будет соответствовать объему прав каждого из сособственников, гарантировать им свободное владение и пользование как личными помещениями, так и помещениями общего назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Асланяну НорайруРафаеловичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязав Асланяна НорайраРафаеловича не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - домовладением, подсобными помещениями и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением – домовладением, подсобным помещением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>:

- оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения литер «а2» кухня – нежилое помещение №,3 кв.м, литер «а3» коридор – нежилое помещение №,1 кв.м, подвал под литером «а1» нежилое помещение №,4 кв.м; 

- передать в пользование истца жилое помещение в литере «А» № площадью 10 кв.м;

- передать в пользование ответчика жилое помещение в литере «А» №,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем поачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025. 

Судья подпись Т.А. Шелудченко