Мировой судья Юрьева Ю.С. № 12-55/2019

64MS0091-01-2018-001358-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

26 апреля 2019 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А., 

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием законного представителя ООО «Сатин» ФИО1,

защитника Одинцова Р.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Сатин» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 29 января 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатин» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от 

<

дата> ООО «Сатин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ОИАЗ ОП № 5 Управления МВД России по городу Саратову в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Сатин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ООО «Сатин» допустило реализацию алкогольной продукции, а именно: водку «Солнечная деревенька», объемом 

<

данные изъяты> литра, крепостью 

<

данные изъяты>% по цене 322 рубля, гражданину ФИО без оказания услуг общественного питания, в запрещенное время, после 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Сатин» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

В качестве оснований жалобы указано, что организация осуществила продажу алкогольной продукции при оказании населению услуг общественного питания. Составленный протокол об административном правонарушении не содержит описание события выявленного административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сатин» и защитник юридического лица доводы жалобы поддержали полностью по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав объяснения законного представителя и защитника ООО «Сатин», проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением является Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Привлекая ООО «Сатин» к административной ответственности, мировой судья установил, что со стороны юридического лица не обеспечено недопущение выноса алкогольной продукции в течение установленного времени запрета розничной продажи алкогольной продукции, фактически услуги общественного питания покупателю не предоставлялись. Принятые ООО «Сатин» меры для недопущения реализации на вынос алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Вместе с тем абз. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 1676-ст утвержден "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов"), который устанавливает классификацию предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 установлено, что предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на виды, к одному из которых относятся предприятия (объекты), организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 30389-2013 настоящий стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, магазин (отдел) кулинарии.

Буфет: Предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (п. 3.6 ГОСТ 30389-2013).

Установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в буфете 

<

данные изъяты> (ООО «Сатин») гражданину ФИО осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно водки «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литра, крепостью 

<

данные изъяты>% по цене 322 рубля, без оказания услуг общественного питания, в запрещенное время, после 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Делая такой вывод, мировой судья пришёл к выводу, что в помещении, арендуемом ООО «Сатин», не оказываются услуги общественного питания. Данный вывод является правомерным и соответствует Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1036, а также ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (вместе с Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов).

Доказательств осуществления такой деятельности со стороны ООО «Сатин» материалами дела не установлено.

Исходя из представленных материалов, сотрудник ООО «Сатин», осуществивший реализацию ФИО алкогольной продукции, не оказывала ему услуги общественного питания, а именно не произвела реализацию алкоголя с потреблением на месте. Факт же удаления защитной пленки не может свидетельствовать об оказании такой услуги.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещей, объяснениями свидетеля ФИО и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сатин» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 29 января 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатин» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Ершов