РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А., 

при секретаре Ждановой А.В., 

с участием

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление,

установил:

ООО «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрировано проживание ФИО3 Коммунальные услуги в виде отопления по указанному адресу предоставляются ООО «Компания коммунальной сферы». Ответчик не вносит оплату за отопление, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за отопление в размере 64 338 рублей 23 копейки, пени за просрочку платежа в размере 38 100 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей 77 копеек.

В судебном заседание представитель истца ООО «Компания коммунальной сферы» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. При вынесении решения просила учесть, что ее семья 

<

данные изъяты>. А так же просила суд о применении сроков исковой давности и снижении размера неустойки в виде пени, как явно несоразмерной нарушенному обязательству.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные обязанности должен исполнять и собственник жилого помещения, что установлено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

По делу установлено, что ООО «Компания коммунальной сферы» предоставляет коммунальные услуги по отоплению, в том числе и в квартиру №, расположенную по 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, нанимателем квартиры № по указанному адресу, является ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по указанному адресу зарегистрировано проживание ФИО1 с детьми ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и внуков ФИО11, ФИО12

Согласно копии лицевого счета №, он открыт на ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из платежей квартиросъемщика по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что коммунальная услуга по отоплению оплачивается несвоевременно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчет размера долга за отопление произведен по нормативам потребления данной коммунальной услуги, площади жилого помещения, тарифов на отопление, уровня платы за услуги по отоплению, проверен судом и является верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за отопление.

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 18.05.2018 года.

Как следует из дела 2-1482/17 по заявлению ООО «ККС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за отопление с ФИО3 и копии заявления о вынесении судебного приказа. ООО «ККС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.11.2017 года

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28.11.2017 года, судебный приказ отменен 08.02.2018 года, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приведенного истцом расчета задолженности за отопления, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>.

Однако требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, ввиду чего определенная истцом штрафная неустойка в виде пени в размере 12 865 рублей 28 копеек подлежит снижению до 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Компания коммунальной сферы» к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за отопление в размере 43 620 рублей 16 копеек, пени за просрочку платежей за отопление в размере 4 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2018 года.

Председательствующий В.А. Балашов