Мировой судья – Мордвинова Ю. Ю. 

Дело № 12-953/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Пермь 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А. А.,

с участием защитника Воробьевой М. М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи ввиду того, что о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ и в последующем обжаловал данное постановление государственного инспектора. Каких – либо извещений, уведомлений и само постановление по почте не получал. Поэтому его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Представитель управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора в городе Саки и Сакском районе Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении было направлено ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу места жительства - 

<

адрес>.

Согласно отчету с официального, сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором № в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было получено на почтовом отделении и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по направлению ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания исполнена административным органом надлежащим образом, а риск неполучения юридически значимого действия лежит на заявителе. Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения установленного для обжалования срока, который составляет 10 дней, то есть на 11-й день после дня вручения или получения копии постановления /часть 1 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/, если указанное постановление не было обжаловано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату совершения правонарушения).

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (последний день для уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ) штраф ФИО1 не оплатил.

Доводы жалобы на законность вынесенного мировым судьей постановления не влияют, опровергаются материалами дела, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что в полной мере проверено мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Штраф в установленные законом сроки и порядке оплачен не был, в связи с чем, ФИО1 был обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств обратного не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что ФИО1 предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, данные о личности ФИО1 

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, в том числе, по доводам заявителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: