№1-35/2026

УИД 50RS0048-01-2025-012952-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 02 марта 2026 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Семенникова А.П., Мурашкина В.С.,

защитника Фомичевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего менеджером-креатором ООО «Дана Стайл», визажист компании «Арт-Визаж», не судимого, военнообязанного,

в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.9 Закон РФ от 01.04.1993 №4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее – Закон о Государственной границе) пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Закона о Государственной границе, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.10.2023 №2723-р «О временном ограничении с 16 октября 2023 года въезда в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих с территории третьих государств» ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени 16 октября 2023 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территорий третьих государств, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Лудонка (Псковская область).

Следовательно, пересечение Государственной границы Российской Федерации вне пунктов пропуска, указанных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 06.10.2023 №2723-р, а равно через иные пункты пропуска и пути международного сообщения, признается незаконным, т.е. совершенным без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

19.11.2023 гражданин Украины ФИО1 с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл в международный аэропорт Шереметьево, где в ходе проверочных мероприятий (прохождения паспортного контроля) ему было отказано в пропуске в Российскую Федерацию, после чего он убыл по обратному маршруту.

16.12.2023 ФИО1 вновь прибыл в международный аэропорт Шереметьево, где в ходе прохождения паспортного контроля ему повторно отказано в пропуске на въезд в Российскую Федерацию на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», после чего он убыл по обратному маршруту.

В период нахождения за пределами Российской Федерации ФИО1 изыскал различные возможности въезда в Российскую Федерацию, однако, являясь гражданином Украины, которому дважды было отказано во въезде в Российскую Федерацию, понимая, что законным способом не сможет попасть на территорию России, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ГЮ прибыл в аэропорт г.Минска Республики Беларусь, где встретился с неустановленным лицом, не осведомленным о преступном намерении ФИО1, с которым последний решил проследовать в Российскую Федерацию по автомобильной дороге М-1 сообщением «Минск-Москва».

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, следуя в качестве пассажира неустановленного автомобиля по автомобильной дороге М-1 сообщением Минск-Москва, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка пересечения Государственой границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, на участке местности, расположенном на 456 км а/д М1 «Беларусь», обозначенном в точке с географическими координатами № расположенном вблизи н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области, без разрешения пограничного органа, в период с 17.12.2023, но не позднее 06.08.2024, пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал по территории Российской Федерации в г.Москву.

Тем самым, ФИО1, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на неустановленном транспортном средстве в качестве пассажира, вне установленных для граждан Украины пунктов пропуска и без прохождения процедура пограничного (паспортного) контроля, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, т.е. в отсутствие надлежащего разрешения, полученного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил, что обстоятельства совершённого ею преступления соответствуют изложенным обстоятельствам в обвинительном акте, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением суда от 05.02.2026 особый порядок судебного разбирательства прекращен в связи с возражением государственного обвинителя, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 оспаривал квалификацию своих действий.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и ответов на вопросы участников процесса, следует, что с 2017 года он проживает в Российской Федерации, в 2018 году получил вид на жительств. В России у него имеется постоянное место работы, семья. 19.11.2023 при возврате в Россию в г.Москву из служебной командировки, в аэропорту Шереметьево он не был пропущен во въезде в Российскую федерацию. Каких-либо отметок в его паспорте относительно отказа во въезде в Российскую Федерацию должностные лица аэропорта не ставили, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не вручали, отправили по обратному маршруту, в устном порядке уведомив, что это не является депортацией. При повтором въезде в декабре 2023 года через аэропорт Шереметьево в Российскую Федерацию ему также было отказано во въезде в Российскую Федерации в устном порядке. Далее он проживал в различных странах, по базе МВД проверял, что запрета на въезд в Россию в отношении него не имеется. В августе 2024 года, точную дату не помнит, он прилетел в г.Минск Республики Беларусь, где его встретил по рекомендации его знакомых из Тайланда, и на автомобиле этого ранее неизвестного ему лица он в качестве пассажира направился по трассе М1 в сторону границы Российской Федерации и Республикой Беларусь, которую пересек в тот же день. Насколько помнит, на границы их не останавливали, в ходе прохождения пограничного контроля он предоставил сотруднику пограничной службы свой паспорт и вид на жительство, проверив которые он был пропущен дальше. Таким образом, въезд в Российскую Федерацию не был тайным. Далее, находясь в России, он приобрел гражданство Российской Федерации. Как следует из оглашенных показаний, вину в совершении преступления он не признает, преступного умысла на совершение преступления не имел, считает, что совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, за исключением ссылок на отсутствие умысла на совершение преступления. Суду показал, что после предъявления обвинения, ознакомившись с законодательством Российской Федерации и судебной практикой, понял, что совершил умышленное преступление, в котором раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетельскими показаниями, показаниями специалистов и письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, приведенными в приговоре ниже.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что является военнослужащим ПУ ФСБ России, проходит военную службу по контракту в должности старшего контролера 2 отделения пограничного контроля КПП Шереметьево-4. Пояснил, что фотоизображение на предъявленном ему на обозрение акте об отказе во въезде в страну, принадлежит ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку он лично уведомил его (ФИО1) о том, что во въезде в Россию тому отказано на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в целях обеспечения безопасности государства. Также пояснил, что 20.11.2023 в ходе осуществления пограничного (паспортного) контроля лиц, следующих на въезд в Россию, выявлен гражданин Украины ФИО1, который в качестве основания на право въезда в Россию предъявил свой заграничный паспорт гражданина Украины №. В отношении граждан Украины идет тщательная проверка с целью недопущения попытки украинских диверсантов проникнуть на территорию России из Украины. По результатам проведения фильтрационно-проверочных мероприятий в отношении ФИО1 было принято решение об отказе ему во въезде в Россию, о чем ему сообщили сотрудники оперативных подразделений, непосредственно проводивших фильтрационно-проверочные мероприятия в отношении нежелательных граждан Украины. В этот день он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности старшим пограничных нарядов в терминале «С» воздушного пункта пропуска «Москва (Шереметьево)», расположенного в международном аэропорту Шереметьево по адресу: 

<

адрес>. им был составлен акт об отказе ФИО1 во въезде в страну, после составления которого он в устном порядке уведомил ФИО1 о том, что въезд в Россию ему закрыт как нежелательному гражданину Украины. Также он разъяснил ему, что если в будущем тот примет решение въехать в Россию, это необходимо будет сделать через воздушный пункт пропуска Москва (Шереметьево) или же через автомобильный пункт пропуска Лудонка, расположенный в Псковской области. Пояснил, что подпись в акте об отказе во въезде в страну может поставить любое должностное лицо подразделения пограничного контроля, что в данном случае сделал ФИО4 При этом он помнит, что лично доводил до ФИО1 информацию об отказе тому во въезде в Россию (л.д.39-42).

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что он является военнослужащим Пограничной службы ФСБ России, проходит военную службу по контракту в должности контролера 5 отделения пограничного контроля КПП Шереметьево-1. Пояснил, что фотоизображение на предъявленном ему на обозрение акте об отказе во въезде в страну, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку он лично доводил до сведения ФИО1 информацию о том, что во въезде в Россию тому отказано на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в целях обеспечения безопасности государства. 17.12.2023 в ходе осуществления пограничного (паспортного) контроля лиц, следующих на въезд в Россию, выявлен гражданин Украины ФИО1, который в качестве основания на право въезда в Россию предъявил свой заграничный паспорт гражданина Украины № В отношении граждан Украины идет тщательная проверка, в основном им отказывают во въезде в Россию по различным причинам: от поддержки ВСУ до критики СВО и российской власти. Эти меры связаны с недопущением попытки украинских диверсантов проникнуть на территорию России из Украины. При этом ФИО1 уже числился в списках нежелательных граждан Украины, которым въезд в Россию закрыт. Поскольку в отношении ФИО1 уже было принято решение об отказе во въезде в Россию, он (ФИО15.) составил в отношении того акт об отказе во въезде в страну, после чего в устном порядке уведомил ФИО1, что въезд в Россию ему закрыт как нежелательному гражданину Украины, а также разъяснил ему, что в дальнейшем въезжать в Россию, он будет обязан через воздушный пункт пропуска Москва (Шереметьево) или же через автомобильный пункт пропуска Лудонка, расположенный в Псковской области. В ходе уведомления об отказе во въезде в Россию ФИО1 пояснял о наличии родственников на территории России, об отсутствии у него проблем с законом, о своей трудовой деятельности в компании «Арт-Визаж». Также он спрашивал, через какой промежуток времени может въехать в Россию. На что он (ФИО16 пояснил, что въезд в Россию ему закрыт на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, и что по этой статье нет сроков запрета на въезд в Россию, так как он является нежелательным гражданином Украины. Далее ФИО1 убыл с территории Российской Федерации (л.д.43-46).

Свидетельскими показаниями ФИО6 установлено, что ФИО1 ее супруг, с его слов в ходе телефонных разговоров ей известно, что 20.11.2023 и 17.12.2023 ему было отказано во въезде в Россию, при этом никаких документов о запрете на въезд в Россию ему не вручали. Также ей известно, что после того, как ФИО1 дважды было отказано во въезде в Россию, он в начале августа 2024 г. прибыл на территорию Российской Федерации на автомобиле в качестве пассажира по трассе М-1 сообщением «Минск (Республика Беларусь) - Москва Российская Федерация). Она встретила его возле Белорусского вокзала на своей машине, после чего они вместе поехали домой, где живут в настоящее время. Дату, когда ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением о приеме в гражданство России, она не помнит, но это было после его приезда в Россию. Где находится его Украинский паспорт, она не знает (л.д.47-49).

Показаниями специалиста ФИО7 установлено, что он является должностным лицом ПУ ФСБ России по Смоленской области, в его должностные обязанности входит осуществление методической и практической помощи в осуществлении выполнения задач по охране границы подразделениям, непосредственно осуществляющим пограничную деятельность. В связи с занимаемой им должности по роду службы ФИО7 необходимы специальные знания в области охраны Государственной границы Российской Федерации, в том числе и на участке Смоленской области. Специальные знания в области охраны Государственной границы России ФИО7 получил в период прохождения обучения в образовательном учреждении ФСБ России. Систематически сдаёт зачеты по знаниям охраны границы для определения соответствия занимаемой им должности. Также ФИО7 систематически осуществляет работу с картами и схемами при осуществлении пограничной деятельности на участке ответственности ПУ ФСБ России по Смоленской области. Знает порядок пересечения Государственной границы России лицами и транспортными средствами. Пояснил, что лица, в том числе и граждане Украины, следующие по автомобильной дороге М-1 сообщением «Минск (Республика Беларусь) - Москва (Российская Федерация)» проходят пограничный (паспортный) контроль и пересекают Государственную границу Российской Федерации на въезд в Россию в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 06.10.2023 №2723-р, и могут пересекать Государственную границу Российской Федерации на въезд в Россию через многосторонний воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Лудонка (Псковская область). При этом на территории Смоленской области в соответствии с действующим законодательством граждане Украины не имеют возможности законно прибыть в Российскую Федерацию. В случае прибытия гражданина Украины из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по пути международного следования по автомобильной дороге М-1 сообщением Минск-Москва на стационарных-контрольных постах, расположенных на путях международного следования в Смоленской области, данные лица выявляются сотрудниками Управления, уведомляются о перечне пунктов пропуска в которых граждане Украины наделены правом въезжать в Россию, не пропускаются в Российскую Федерацию и отправляются по обратному маршруту в Республику Беларусь. На территории Смоленской области отсутствуют соответствующие пункты пропуска через Государственную границу России и пограничный (паспортный) контроль не осуществляется. На путях международного следования, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государств - участников Договора о создании Союзного государства, которое вступило в законную силу 11.01.2025, иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию только на установленных путях международного следования «Лиозно - Кругловка (А-141 Витебск - Смоленск)», «Редьки - ФИО2 (М-1 Минск - Москва)» и «Звенчатка - Дубовичка (А-101 Бобруйск - Москва)». На данных участках автомобильных дорог имеются стационарные контрольные посты ПУ ФСБ России по Смоленской области, на которых проверяются основания (действительность документа, предоставляющего право для въезда в Россию), для законного въезда в Российскую Федерацию. До 11.01.2025 иностранные граждане не имели законной возможности осуществить въезд в Российскую Федерацию из Республики Беларусь на территории Смоленской области. Место, в котором лица, следующие по автомобильной дороге М-1 пересекают Государственную границу Российской Федерации на въезд в Россию, расположено в Краснинском муниципальном округе Смоленской области на 456 км автомобильной дороги М-1 «Минск (Республика Беларусь) - Москва (Российская Федерация)» (л.д.123-125).

Показаниями специалиста ФИО8 он является военнослужащим ПУ ФСБ России, проходит военную службу по контракту в должности старшего инженера группы автоматизированной системы паспортного контроля КПП Шереметьево-4. В соответствии с возможностями программно-технического комплекса государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, предусмотрены следующие виды окончательных решений, принимаемых по результатам осуществления пограничного контроля в отношении лиц, следующих через Государственную границу РФ: (разрешить, депортировать, в выезде за границу отказано). При выявлении любого основания для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства въезда в Россию (наличия решения о неразрешении въезда, недействительность документов, заявление ложных сведений о цели поездки и т.д.) должностным лицом принимается типовое решение - «Депортация». Системой иного решения не предусмотрено. Принимаемое решение «Депортация» не подразумевает сам процесс депортации в соответствии с законодательством РФ, данное решение носит исключительно служебный характер в рамках деятельности пограничного контроля (л.д.151-153).

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО9, следует, что на вопрос следователя ФИО9 пояснил, что в ноябре 2023 года он в устном порядке уведомил ФИО1 о том, что в отношении него принято решение об отказе во въезде в Россию, сообщив, что граждане Украины могут въехать в Россию только через пункты пропуска «Шереметьево» и «Лудонка». Указанные пояснения ФИО9 ФИО1 не подтвердил. Поскольку в отношении ФИО1 не было принято решение об отказе во въезде в Россию, а не закрыт въезд, ФИО9 пояснил, что никакой отметки в паспорте ФИО1 не ставилось. Акт об отказе во въезде в стране составляется для представителя авиакомпании и не предусматривает подпись лица, следующего через Государственную границу РФ (л.д.103-106).

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО5, следует, что на вопрос дознавателя ФИО5 пояснил, что в конце декабря 2023 года он в устном порядке уведомил ФИО1 о том, что въезд в Российскую Федерацию на данный момент ему как гражданину Украины не разрешен, так как ранее ему было отказано во въезде в Россию. Разъяснил ФИО3 порядок въезда в Российскую Федерацию через пункты пропуска «Шереметьево» и «Лудонка». Пояснения ФИО11 в данной части ФИО1 подтвердил. Также ФИО11 пояснил, что никакой отметки в паспорте ФИО1 о неразрешени въезда в Россию не ставилось. Акт об отказе во въезде в стране составляется для представителя авиакомпании и не предусматривает подпись лица, следующего через Государственную границу РФ (л.д.107-110).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025 (с фототаблицей и выкипировкой местности) с участием специалиста ФИО10 осмотрен участок местности, расположенный в районе н.п.ФИО2 Краснинского муниципального округа Смоленской области на 456 км автомобильной дороги Москва-Минск (М1) с географическими координатами №32,3?. На указанном участке местности сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Смоленской области осуществляется проверка документов у лиц, следующих через государственную границу Российской Федерации. На участке местности расположены 4-х полосное полотно автодороги, разделенное металлическим ограждением. Справа и слева на обочине дороги расположены административные здания государственных контрольных органов, по дороге постоянно осуществляется движение легковых и грузовых автомобилей из Российской Федерации в Республику Беларусь и в обратном направлении, сотрудниками ПУ осуществляется проверка документов у лице, следующих на транспортных средствах. На удалении около 300 метров от навеса по обочинам дороги расположены придорожные информационные знаки с надписью «Россия», а также каменная стела с изображением флагов России и Республики Беларусь (л.д.64-68, 69).

Согласно актам о депортации, гражданину Украины ФИО1 20.12.2023 и 17.12.2023 отказано во въезде в Российскую Федерацию (л.д.19, 20).

Копией паспорта серии № на имя ФИО1, согласно которой он приобрел российское гражданство 28.04.2025 (л.д.30).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в пересечении Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся между собой, признаются судом достоверными, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания свидетелей и специалистов, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1, занимая в судебном заседании позицию полного признания вины оговорил себя, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что с 28.04.2025 он документирован паспортом гражданина Российской Федерации, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Суд полагает, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие благодарностей, положительные характеристики, состояние здоровья его матери и тестя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление отнесено к категории наименьшей тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественного положения, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку осужденный является трудоспособным лицом, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Также непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на приговор суда, - при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья - подпись - Е.В. Панкова