Дело № 1-138/2020 (1.20.01330004.000271)

УИД № 43RS0018-01-2020-001032-82

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2020 г. г.Котельнич 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в период времени с 08 часов по 14 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери дачного дома, расположенного 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с гвоздей навесной замок на двери, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение указанного дачного дома. Действуя далее, ФИО1 по лестнице поднялся на чердак, откуда без ведома и согласия собственника обратил в свою пользу, тем самым похитил бензопилу марки 

<

дд.мм.гггг> серии 

<

№>, заводской номер 

<

№>, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 12990 рублей, 

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, защитник а также государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кропотину обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1а суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество и распорядился им по своему усмотрению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, 

<

...>

<

...>

<

...> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 в письменном объяснении (л.д.7) добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления, которые были положены в основу обвинения, принимал участие в следственных действиях, указал на лицо, которому сбыл похищенное. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 своей вины и наличие психического расстройства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое. 

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Препятствий для отбывания данного наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не имеется. 

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу - надлежит считать выданной потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу - считать выданной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин