Дело №12-106/18 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3В

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от 09 апреля 2018 года ФИО3 была привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что обстоятельства дела, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка. Противоправных действий она не совершала, дата в протоколе указана неверно. В материалах дела имеется ряд не устраненных противоречий.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просит прекратить дело в связи с малозначительностью.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО1 пояснила, что ФИО3 принесла извинения, они примирились, вреда здоровью не причинено, считает, что правонарушение является малозначительным и достаточно ограничиться устным замечанием.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2017 года в вечернее время, находясь у дома № 

<

данные изъяты> г.ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла два удара веткой от дерева по ногам несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО3 в нанесении побоев несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2018 г.; заявлением ФИО1; объяснениями 

<

данные изъяты> актом освидетельствования от 18.12.2017 года №

<

данные изъяты>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2018 года; показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводам о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. мировым судьей также дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки не усматривается. 

Недостаток протокола об административном правонарушении в виде ошибочного указания иной даты совершения правонарушения в протоколе был устранен мировым судьей в ходе рассмотрения дела. 

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи относительности наличия вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наличия события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельство примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО3 оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на здоровье и жизнь граждан. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.

Доводы о том, что ФИО3 с потерпевшим примирилась, принесла извинения, не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Смягчающие обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО3 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего также не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается, поскольку установлено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившихся в умышленном причинении боли потерпевшему, при этом противоправные действия осуществлены в отношении несовершеннолетнего в общественном месте в присутствии свидетелей.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от 09 апреля 2018 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.