№2-548/2020 58RS0018-01-2020-000467-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Саулиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с названным иском в суд, указав, что 7 августа 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер , произвел наезд на препятствие – светофорную опору, в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Как следует из искового заявления, прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя ФИО3

Транспортное средство «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер , принадлежит ООО «СИНТЕГРО МЕНЕДЖМЕНТ».

Между ООО «СИНТЕГРО МЕНЕДЖМЕНТ» и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки права требования) от 11 октября 2019 года, согласно которому последняя приняла в полном объеме все принадлежащие ООО «СИНТЕГРО МЕНЕДЖМЕНТ» права (требования) к должнику ФИО3, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного 7 августа 2018 года в 21 час. 15 мин. в 

<

...>, при котором повреждена автомашина «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер .

ФИО2 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась к ИП ФИО1, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер , составила 304 000 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 304 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6240 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 04 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о р\времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «СИНТЕГРО МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Прайм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ООО «СИНТЕГРО МЕНЕДЖМЕНТ» принадлежит транспортное средство «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер .

Согласно договору аренды автомобиля №39 от 1 декабря 2017 года, заключенному между ООО «СИНТЕГРО МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Прайм», арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, в том числе, транспортное средство «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер . Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года.

Между ООО «Прайм» и ФИО3 заключен 15 июня 2018 года договор аренды автомобиля №396, согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер . Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (л.д.9 об.-11).

Как установлено судом, 7 августа 2018 года в 21 час. 15 мин. на ул. Карпинского, 17 в г. Пензе, ФИО3, управляя транспортным средством «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер , совершил наезд на препятствие – световую опору (л.д.7-8).

Определением 58 КО №081750 от 7 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9). 

В результате наезда на препятствие транспортному средству «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что 11 октября 2019 года между ООО «СИНТЕГРО МЕНЕДЖМЕНТ» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому права (требования) к должнику ФИО3, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного 7 августа 2018 года в 21 час. 15 мин. в 

<

...>, при котором повреждено транспортное средство «DATSUN ON-DO», регистрационный знак Номер , переданы истцу (л.д.13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 обратилась к ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению №117-19 от 27 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 297 000 руб., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 304 000 руб. (л.д.21-33).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии спора в суде, не оспаривал представленное истцом экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял, у суда отсутствуют основания для назначения такой экспертизы по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения №117-19 от 27 ноября 2019 года, составленного ИП ФИО1, подлежащим удовлетворению, признавая выводы, изложенные в нем, полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом изложенного со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 304 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было уплачено 5000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС №117-19 от 20 ноября 2019 года и квитанцией №500981 от 27 ноября 2019 года (л.д.18,19).

Поскольку исковые требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы за производство независимой оценки в размере 5000 руб. в полном объеме. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 оказывалась юридическая помощь ее представителем ФИО4, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 20 ноября 2019 года и распиской в получении денежных средств (л.д.20). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя (составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 6240 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 3 февраля 2020 года (л.д.2).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6240 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 183 руб. 04 коп. (л.д.5), которые суд признает необходимым и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 304 000 (трехсот четырех тысяч) руб., в возмещение расходов по производству независимой оценки 5000 (пять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб., почтовые расходы в размере 183 (ста восьмидесяти трех) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова