Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2019 года 

Д2-563/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** С *** в сорное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован ответчик - ФИО2, являющийся сыном ФИО1 *** г. ФИО2 выехал из квартиры, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей в квартире не имеет. Ответчик ФИО2 самостоятельно снять с регистрационного учета не желает. 

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно данным отделения УФМС России по Свердловской области в г. Лесном. 

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, Ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих представителей в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Ответчика. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На спорные правоотношения распространяться нормы жилищного законодательства Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу : *** было приобретено истцом в собственность по договору купли-продажи от ***

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной жилом помещении с ***, что подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой ( л.д.6), однако фактически проживал в нем со слов истца после регистрации несколько дней, затем уехал из города в неизвестном для истца направлении в декабре 2018 года, до указанного времени проживал в городе Тюмени в съемном жилом помещении, но был зарегистрирован в городе ***, также принадлежащем истице на праве собственности. 

Из пояснений истицы, следует, что Ответчик с *** года и по настоящее время в спорном квартире не появлялся, на проживание не претендует, расходов по оплате жилья не несет.

Оснований ставить под сомнения, установленные со слов истца обстоятельства, суд не усматривает, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ данные сведения не были опровергнуты со стороны Ответчика. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, признает установленным, что ответчик о выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, и на протяжении более полугода не пользуется спорным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих жилищных прав на спорную квартиру, в связи с чем, оснований для сохранения за Ответчиком формально права пользования суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования у д о в л е т в о р и т ь.

Признать ФИО2, *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2 в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Город Лесной».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решении судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина