УИД 66RS0028-01-2023-001146-41

Дело № 1-217/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 10.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С., Шестакова Д.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника Мохнашина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.11.2019, вступившим в законную силу 09.12.2019, ФИО1 осужден за совершение преступлений с применением насилия, а именно по ч.1 ст. 117, ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 08.09.2020 ФИО1 21.09.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 04 месяца 26 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 

Таким образом, ФИО1 по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.11.2019 считается судимым до 21.09.2023.

Однако, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступлений небольшой тяжести, совершенное с применением насилия, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление:

28.12.2022 около 19:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, у подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему 1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести, подошел к нему на близкое расстояние, схватил обеими руками за одежду спереди и, поставив подножку, повалил его на снег, в связи с чем несовершеннолетний 1. оказался на сугробе в положении лежа на правом боку. После чего, ФИО1 нанес лежащему на снегу несовершеннолетнему 1 не менее 2 ударов кулаком руки по лицу, от которых 1. прикрывался левой рукой, в связи с чем удары пришлись по лицу и левой руке, и не менее 3 ударов правой ногой обутой в обувь по телу с левой стороны последнего, от чего он испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес, лежащему на снегу несовершеннолетнему 1 не менее 3 ударов ногой обутой в обувь по лицу, и голове, и не менее 2 ударов по спине последнего.

Своими действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему 1. физическую боль и согласно заключению эксперта № № от 29.12.2022 телесные повреждения в виде: «четырех кровоподтеков - в правой скуловой области, на спинке носа, на подбородке в центре, в затылочной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

Он же, ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.11.2019, вступившим в законную силу 09.12.2019, ФИО1 осужден за совершение преступлений с применением насилия, а именно по ч.1 ст. 117, ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 08.09.2020 ФИО1 21.09.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 04 месяца 26 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 

Таким образом, ФИО1 по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.11.2019 считается судимым до 21.09.2023.

Однако, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступлений небольшой тяжести, совершенное с применением насилия, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление:

28.12.2022 в период времени с 19:00 по 19:10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, у подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней 2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести, находясь с ней на близком расстоянии, кулаком правой руки нанес 1 удар в область носа последней, от чего она испытала физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на будущее сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшим, в счет компенсации морального вреда выплатил 2 000 рублей.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Мохнашин М.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, несовершеннолетние 2., 1., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 посредством телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также в отсутствие несовершеннолетних, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласна, претензий к нему не имеют, в счет компенсации морального вреда получила 2 000 рублей, на строгом наказании не настаивают.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Государственный обвинитель Шестаков Д.Е. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду в отношении 1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду в отношении 2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, не повлекли наступления тяжких последствий, однако являются умышленными, направлены против личности.

ФИО1 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними, осуществляет трудовую деятельность. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах по месту жительства не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений учитывается наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступлений, подробно до возбуждения уголовного дела описал обстоятельства совершенных преступлений (л.д. 48), а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 

Вопреки доводу защитника оснований для признания поведения 1. противоправным или аморальным, по делу не установлено. Поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано противоправным, а сам факт ссоры между потерпевшим и ФИО1 не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Высказанные потерпевшим слова в адрес ФИО1, не являются достаточным основанием для признания поведения потерпевшего аморальным.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд по каждому из преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 не отрицал, что именно состояние, в котором он находился в момент совершения преступлений, способствовало совершению им противоправных деяний и существенно повлияло на его поведение. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения по каждому из преступлений положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным по каждому из преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 039 рублей 80 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 217, 219), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу. 

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - И.В. Кинева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-217/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области