Дело № 2-1932/2021

УИД 79RS0002-01-2021-005276-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.10.2020 между ними был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 200 000 рублей. Окончательный срок погашения займа – 30 декабря 2020 года. Также согласно договору заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 120 % годовых. В установленный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем? 16 февраля 2021 года ему была направлена претензия. Ответа не поступило. На сегодняшний день денежные средства по договору не были возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 30.10.2020 в размере 279246 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Биробиджанского районного суда ЕАО. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия договор займа от 30.10.2020, заключенного между Бездольным В.В. и ФИО2, согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 200000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Сумма займа передаётся наличными денежными средствами (п. 1.2), на срок до 30 декабря 2020 года (п. 1.3). 

Также суду представлена копия расписки ФИО2 от 30.10.2020 в получении денежных средств в размере 200000 рублей.

Ответчик ФИО2 не представил возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств исполнения обязательств по договору займа.

При этом в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно представленному истцом чеку по операции СберБанк 30.10.2020 на карту ответчика переведена денежная сумма в размере 198500 рублей.

В дополнении к исковому заявлению истец указывает, что перечислил ответчику ФИО2 сумму в размере 198500 рублей за вычетом 1500 рублей, которые необходимо было оплатить юристу для составления договора. 

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, суд полагает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, поскольку договор займа является реальным, истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, в свою очередь ответчиком наличие заемных правоотношений не опровергнуто, доказательств исполнения обязательств по возврату займа не представлено. Само по себе отсутствие подлинника договора займа и расписки при отсутствии возражений ответчика относительно заключения договора займа и исполнения обязательств по договору не свидетельствует об отсутствии правоотношений по договору займа между сторонами.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что сторонами было согласовано условие об оплате услуг юриста в размере 1500 рублей за счет заемных денежных средств, сам договор займа от 30.10.2020 данное условие не содержит, суд приходит к выводу, что сумма займа составляет 198500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

16.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных сумм займа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 120 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 Договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно равными частями 20000 рублей.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора). 

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 3.2 договора займа между физическими лицами от 30.10.2020 предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0.5 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Поскольку условиями заключенного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) по возврату процентов за пользование займом данное требование является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму основного долга составляет 70000 рублей, сумма процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга – 1746 рублей 51 копейка, неустойка за нарушение уплаты процентов – 7500 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истцом ответчику фактически были переданы в качестве займа денежные средства в сумме 198500 рублей, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Произведя свой расчет, суд приходит к выводу, что размер процентов на сумму основного долга составляет 69475 рублей, сумма процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга – 1733 рубля 41 копейка, неустойка за нарушение уплаты процентов – 7443 рубля 75 копеек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ФИО2 суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа между физическими лицами от 30.10.2020 в сумме 277152 рубля 16 копеек (198500 + 69475 + 1733,41 + 7443, 75).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором от 10.02.2021 № 100221 и распиской в получении денежных средств. 

Доказательств обратного, суду не представлено.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что настоящее дело не является сложным, объем фактически оказанных услуг представителем, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о снижении суммы расходов на представителя до 5000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5993 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 16.03.2021. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5972 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 277152 рубля 16 копеек, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5972 рубля, всего взыскать 288124 рубля 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова 

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.