Дело № 2-242/2018

Поступило в суд 06.02.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 марта 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием помощника прокурора Лисицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ордынского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СибТехТранс», ООО «Крестьянское» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушением земельного законодательства, возложении обязанности по разработке проекта рекультивации, рекультивации нарушенных земельных участков,

установил:

Прокурор Ордынского района обратился с исковым заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СибТехТранс», ООО «Крестьянское» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушением земельного законодательства, возложении обязанности по разработке проекта рекультивации, рекультивации нарушенных земельных участков, указывая, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик по договору от 29.06.2016 № 26/06 приобрело у ООО «Металлторг» стальную трубу, диаметром 630 мм, расположенную под землей в Ордынском районе в районе 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях демонтажа отвода подземного водопровода ООО «СибТехТранс» нарушило земельные участки, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № примерно в 3,8 - 12 км на запад от 

<

адрес> со снятием плодородного слоя почвы и перекрытием его глиной: 1) примерно в 3800 м от ориентира траншея, площадью 693 кв. м. длиной- 198 м., шириной- 3, 5 м., площадь перекрытия буртом с глиной- 594 кв. м., 2) примерно в 4100 м от ориентира траншея, площадью 80, 5 кв. м. длиной- 23 м., шириной- 3, 5 м., площадь перекрытия буртом с глиной- 69 кв. м., 3) примерно в 10000 м от ориентира траншея, площадью 105 кв. м. длиной- 30 м., шириной- 3, 5 м., площадь перекрытия буртом с глиной- 90 кв. м., 4) примерно в 10500 м от ориентира траншея, площадью 76, 5 кв. м. длиной- 17 м., шириной- 4, 5 м., площадь перекрытия буртом с глиной- 51 кв. м., 5) примерно в 11000 м от ориентира траншея, площадью 87, 5 кв. м. длиной- 25 м., шириной- 3, 5 м., площадь перекрытия буртом с глиной- 75 кв. м. По результатам лабораторных исследований отобранных почвенных образцов в местах перекрытия глиной снижено содержание органических веществ более чем на 15%, калия обменного более чем на 25%, подвижного фосфора более чем на 25%, повышена щелочность более чем на 10%, что свидетельствует о существенном снижении плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки в пользование ответчика не предоставлялись, разрешение на проведение указанных работ не выдавалось, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект рекультивации не получено. Расчет размера, причиненного почве, произведен Управлением Россельхознадзора по НСО в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и составил 703200 руб. Ответчики нарушили право на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц. Прокурор просит обязать ООО «СибТехТранс» разработать проект рекультивации, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект рекультивации и провести рекультивацию поврежденного земельного участка с кадастровым номером № примерно в 3,8 - 12 км на запад от 

<

адрес> в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ООО «СибТехТранс» и ООО «Крестьянское» в пользу администрации 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в размере 703200 руб. 

Прокурор, участвующий в деле, Лисицына О.В., поддержала исковое заявление по обстоятельствам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что по представлению прокурора поступил ответ из ООО «СибТехТранс» о проведении технического этапа рекультивации, однако проекта рекультивации, утвержденного государственной экологической экспертизы, на основании которого данный этап может проводиться у ответчика отсутствует, следовательно, нельзя сказать, что данный этап проведен в соответствии с действующими нормами. ООО «Крестьянское» привлечено в качестве ответчика, так как являясь арендаторами земельного участка, не вправе было давать согласие на проведение данных работ ООО «СибТехТранс». Ответчик не подтвердил затраты на рекультивацию. Она присутствовала при заборе проб почвы, пробы брались из траншей, из буртов, делали замеры плодородного слоя почвы в траншеях. По краям траншей лежали бурты почвы, перемешанной с глиной. Директор ООО «СибТехТранс» пояснил, что указанные в иске «вскрышки» делало ООО «СибТехранс», пояснял, что траншею в 900 м делало ООО «Металлоторг», которая ответчикам не вменяется в иске. 

Представители ответчика- ООО «СибТехТранс» ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что работы по демонтажу труб и снятию плодородного слоя почвы на указанных в иске участках велись не ООО «СибТехТранс», а СибТехМед или Металлоторг, работающими до них. ООО «СибТехТранс» в августе 2017 приняло у ООО «Металлторг» раскопанные точечные «вскрышки», а раскопанную траншею, длинной 900 м., которая им вменяется не принимало, Объяснения директора ООО «СибТехТранс» и пробы почвы получены с нарушением закона до возбуждения дела. Технический этап рекультивации завершен: в траншеи сначала укладывали глину, сверху - плодородный слой, так как при раскопках траншей глина и плодородный слой отделялись друг от друга и укладывались по разные стороны траншеи. Биологический этап будет заключаться в том, что в местах, указанных экспертизой, нужно будет плодородный слой покрыть черноземом. Проект рекультивации подписан директором ООО «СибТехТранс», заключение государственной экологической экспертизы не получено. В настоящее время заказан проект рекультивации, наименование исполнителя не могут назвать. Ущерб рассчитан не правильно, так как не учтены затраты на проведенный технический этап рекультивации. 

Представители ответчика- ООО «Крестьянское» ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что земельный участок № находится в аренде у ООО «Крестьянское» и частично в собственности без выдела в натуре. На земельном участке без согласования с ним ООО «Металлоторг» раскопал траншею около 900 м., которая до настоящего времени не закопана. После чего ООО «СибТехТранс» обратилось к нему за получением согласования об использовании земельного участка для демонтажа труб водопровода, которые находились у них в собственности, но под земельным участком с кадастровым номером №. Он на правах арендатора дал такое согласие, заключив соглашение с ответчиками. ООО «СибТехТранс» копало траншеи на арендуемом участке, отделяя плодородный слой почвы от глины, и в течении недели закапывало траншеи: сначала глиной, затем плодородным слоем почвы. Все траншеи, которые были раскопаны ООО «СибТехТранс», в настоящее время закопаны, на некоторых из них сеял урожай, не может сказать снизилась ли урожайность, но посевы не засохли. ООО «Крестьянское» не причиняло никакого ущерба почвам, в связи с чем в иске должно быть отказано. 

Представители третьего лица- администрации Ордынского района, Россельхознадзор в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель третьего лица- Министерства природных ресурсов и экологии по НСО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что является главой администрации Петровского сельского совета. В 2016 ООО «СибТехТранс» обратилось с вопросом о согласовании работ по демонтажу трубопровода, на что он ответил, что данные работы должны быть согласованы с администрацией Ордынского района и арендатором земельного участка ООО «Крестьянское». Он приезжал на место работы примерно 5 раз после того, как работы начало ООО «СибТехТранс» в июле- августе 2017, ООО «СибТехТранс» раскапывало новые вскрышки, доставало трубу. В настоящее время вскрышки закопаны. ООО «СибТехТранс» разделяло почву с одной стороны траншеи, а глину с другой стороны. 

Как установлено судом, в ходе административного расследования должностным лицом Россельхознадзора совместно с прокуратурой Ордынского района было выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ со стороны ООО «СибТехТранс». Нарушение выразилось в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным в границах Пролетарского сельского совета Ордынского района НСО, примерно в 3, 8 км – 12 км от ориентира- п Петровский по направлению на запад, находящемся в аренду у ООО «Крестьянское», проводились работы по демонтажу трубопровода. В свою очередь на рассматриваемом земельном участке обнаружены раскопанные траншеи и плодородный слой перемешан с глиной: длина 198 м, ширина- 3, 5 м, площадью 693 кв. м., площадь перекрытия плодородного слоя почвы 594 кв. м. (первый участок), длина 23 м, ширина- 3, 5 м, площадью 80, 5 кв. м., площадь перекрытия плодородного слоя почвы 69 кв. м. (второй участок), длина 30 м, ширина- 3, 5 м, площадью 105 кв. м., площадь перекрытия плодородного слоя почвы 90 кв. м. (третьий участок), длина 17 м, ширина- 4, 5 м, площадью 76, 5 кв. м., площадь перекрытия плодородного слоя почвы 51 кв. м. (четвертый участок), длина 25 м, ширина- 3, 5 м, площадью 87, 5 кв. м., площадь перекрытия плодородного слоя почвы 75 кв. м. (пятый участок). 

Работы по демонтажу трубы газопровода на данных отрезках проводило ООО «СибТехТранс», так как по договору купли- продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Металлоторг» и ООО «СибТехТранс», последнее купило трубопровод с отводами. После чего ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СибТехТранс» обратился к директору ООО «Крестьянское» для согласования работ по демонтажу трубопровода, проходящего по арендуемому ООО «Крестьянское» земельному участку 54:20:020101:819. ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «СибТехТранс» получило такое согласование от ООО «Крестьянское» в виде составленного соглашения и акта приема- передачи земельного участка Новосибирского группового трубопровода. 

Кроме того, проведение данных работ ООО «СибТехТранс» подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. и полученными в ходе административного производства объяснениями директора ООО «СибТехТранс» 

<

данные изъяты>

Постановлениями Управления Росельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТехТранс» и директор ООО «СибТехТранс» 

<

данные изъяты> признаны виновными в совершении административных правонарушений по ст. 8.6 ч.1, ч. 2 КоАП РФ по указанным в исковом заявлении фактам.

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» в отобранных почвенных образцах наблюдается снижение калия, фосфора и органических веществ и повышение солевых вытяжек. 

Данные обстоятельства отражены и зафиксированы в следующих документах: протоколах изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, схемах отбора проб, фототаблице, протоколах испытаний ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория».

Оценивая довод представителей ответчика ООО «СибТехТранс» о том, что протоколы изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения директора ООО «СибТехТранс» 

<

данные изъяты>. получены с нарушением КоАП РФ, суд отвергает его, так как протоколы изъятия проб от ДД.ММ.ГГГГ составлены государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора, то есть уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> при проведении проверки по поступившему обращению депутата Законодательного собрания НСО, в последующем прокурором района на основании материалов проверки были возбуждены дела об административных правонарушениях и дополнительного отбора образцов не требуется. Порядок отбора проб полностью соответствует ст. 26.5 КоАП РФ, протокол составлен в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. Представители ООО «СибТехТранс» не присутствовали при отборе проб, так как их причастность была установлена позже. При отборе проб велась фотофискация. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что директору ООО «СибТехТранс» 

<

данные изъяты>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Оценивая довод представителей ООО «СибТехТранс» о том, что ООО «СибТехТранс» провело технический этап рекультивации земель, размер ущерба рассчитан без указанных затрат, суд исходит из следующего.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 525).

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ N 525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). 

Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238, является правильным в размере 703200 руб., поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Суду не предоставлены доказательства о том, что технический этап рекультивации произведен в соответствии с проектом рекультивации, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Оценивая довод представителей ООО «СибТехТранс» о том, что почву не загрязняли, укладывали глину и плодородный слой раздельно, суд отрицает его, так как указанные работы проводятся на основании надлежаще составленного проекта рекультивации земель, в котором указывается толщина плодородного слоя почвы, который по указанным выше основаниям отсутствует у ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что разделение плодородного слоя и глины проводилось ответчиком, только исходя из имеющегося опыта соответствующих работников, что является недостаточным. Кроме того, по результатам вышеприведенных лабораторных исследований отобранных почвенных образцов в местах перекрытия глиной снижено содержание органических веществ более чем на 15%, калия обменного более чем на 25%, подвижного фосфора более чем на 25%, повышена щелочность более чем на 10%, что свидетельствует о существенном снижении плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Разрешая исковые требования о взыскании ущерба с ООО «Крестьянское» в солидарном порядке, суд исходит из следующего. Суду не предоставлены доказательства причинения ущерба почвам со стороны ООО «Крестьянское» (ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ) в результате виновных действий (бездействий) (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «Крестьянское» следует отказать. 

Согласно ст. 46 п. 6 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Устанавливая срок исполнения обязанностей по разработке проекта рекультивации земель, получению положительного заключения экологической экспертизы, проведению работ по рекультивации, суд учитывает, что данные работы являются затруднительными в зимний и ранний весенний период времени года, а также временные затраты на получение указанной документации и определяет его- 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Ордынского муниципального района Новосибирской области госпошлину в размере 16232 руб. (6000 руб. по неимущественному требованию + 10232 руб. по имущественному требованию), так как удовлетворены требования имущественного и не имущественного характера (ст. 333.19, ст. 333.20 ч.1 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить обязанность на ООО «СибТехТранс» разработать проект рекультивации и получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект рекультивации, провести рекультивацию следующих поврежденных земельных участков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № примерно в 3,8 - 12 км на запад от п. Пролетарский Ордынского района Новосибирской области: 

1) примерно в 3800 м от ориентира- 

<

адрес> по направлению на запад,

2) примерно в 4100 м от ориентира - 

<

адрес> по направлению на запад,

3) примерно в 10000 м от ориентира - 

<

адрес> по направлению на запад,

4) примерно в 10500 м от ориентира - 

<

адрес> по направлению на запад,

5) примерно в 11000 м от ориентира - 

<

адрес> по направлению на запад.

Установить срок для исполнения указанных обязанностей- в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СибТехТранс» в пользу администрации 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в размере 703200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СибТехТранс» в доход бюджета Ордынского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 16232 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья- 

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2018