№ 2-245/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 12 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 24 июля 2017г. заключил с ФИО3 договор займа, согласно которому ФИО3 занял у него деньги в сумме 450 000 руб. с возвратом 31 июля 2017г., однако, по настоящее время денежные средства не возвратил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 083 руб. 91 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 830 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменным ходатайством представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, указал, что находится за пределами РС(Я). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

24 июля 2017г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, удостоверенный нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО1, согласно которому ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 450 000 руб. с возвратом 31 июля 2017г. 

Из п. 2 договора следует, что ФИО2 передал ФИО3 деньги до подписания настоящего договора. То есть указанным пунктом подтверждается факт получения денежных средств ФИО3 

В соответствии с п. 4 Договора договор займа заключается без выплаты ФИО3 процентов на сумму займа. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленному истцом расчету процентов, правильность которого проверена судом, сумма процентов за пользование займом за период с 01 августа 2017г. по 01 декабря 2017г. составила 13 083 руб. 91 коп. Так, с 01 августа 2017г. по 17 сентября 2017г. (ключевая ставка – 9%) – 5 326 руб. 03 коп., с 18 сентября 2017г. по 29 октября 2017г. (ключевая ставка -8, 50%) – 4 401 руб. 37 коп., с 30 октября 2017г. по 01 декабря 2017г. (ключевая ставка - 8, 25%) – 3 356 руб. 51 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по иску, а также доказательства, их подтверждающие в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 083 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины – 7 830 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При этом суд, принимая во внимание категорию настоящего спора, затраченное время на составление искового заявления, отсутствие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела, с учётом принципа разумности полагает обоснованным удовлетворить требование о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24 июля 2017 года: основной долг – 450 000 руб., проценты за пользование займом – 13 083 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 830 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., всего 480 914 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 75 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме. 

Судья: С.М. Аммосова 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018г.