? Дело № 2-3-106/2020

УИД 64RS0042-03-2020-000105-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в долг 3 000 000 рублей под 5% в месяц до 01 февраля 2017 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчик истцу не выплатил. Проценты по договору займа ФИО3 также оплачены не полностью. 21 февраля 2019 года ФИО1 вручил ФИО3 требование о выплате долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. За период 50 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа составляет 7 500 000 рублей, из которых ФИО3 оплачено процентов в сумме 600 000 рублей за четыре месяца. Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 9 900 000 рублей, из которых: 3 000 000 рублей – задолженность по договору займа, 6 900 000 рублей- проценты по договору займа. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме и указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО3 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны, суд считает необходимым принять данное признания иска, а исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от 22 апреля 2020 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в сумме 47 700 рублей 00 копеек. 

Поскольку исковые требования удовлетворены уплата государственной пошлины в указанной сумме должна быть осуществлена в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 по требованию ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей 00 копеек и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900 000 рублей, а всего взыскать 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 47 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко