Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2020г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО9/ удостоверение №, ордер № от 23.10.2020г./, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, проживающего в 

<

адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 5 детей, нигде не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомашиной марки Субару Легаси за государственными регистрационным знаком 

<

***> РУС в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД.

Своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он вину свою признает, с обвинением согласен, ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и управлял машиной, сотрудники полиции остановили его машину для проверки документов в 

<

адрес>, предложили пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, он согласился, в больнице у него было установлено состояние алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, составили протокола, он дал письменные показания. Он в содеянном раскаивается. Ему машину из полиции вернули, он отдал машину своему сыну.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, свидетелей, огласив письменные показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он работает в ЦРБ 

<

адрес> РД, на скорой помощи, он приехал с вызова, в приемном покое сотрудник ГИБДД ФИО4 позвал его, там были еще двое. Он подписал протокола, от ФИО1 чуть запах алкоголя исходил. У него было много вызовов, он подробности не помнит. В материалах уголовного дела подписи его.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены письменные показания ФИО2 

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ЦРБ 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его принять участие в качестве понятого, при проведении медицинского освидетельствования, на что он согласился. Также туда был приглашен в качестве понятого ФИО3. Рядом с сотрудником полиции стоял ранее незнакомый ему мужчина, у которого изо -рта шел резкий запах алкоголя. Далее его представили как ФИО1. Со слов сотрудников полиции, он в состоянии опьянения управлял автомашиной, будучи лишенный права управления транспортным средством. Перед началом освидетельствования сотрудник полиции разъяснил участникам права, обязанности и порядок проведения освидетельствования. После чего, ФИО1 предложили продуть в алкотестер, в ходе которого результат анализа показал степень его опьянения в количестве 0.89 мг/л. После чего был составлен протокол, где все участники, ознакомившись с ним, в нем расписались. /л.д. л.д. 57-79/.

Свидетель ФИО2 показал, что подписи в материалах дела его. Сотрудники полиции что- то спрашивали у него, он подписал какие – то бумаги. При освидетельствовании присутствовали трое полицейских, 1 свидетель, ФИО3, ФИО1 в коридоре стоял. В кабинет дежурного врача его вызвал ФИО4.

Опрошенный судом дознаватель ФИО10 показал, что он допрашивал ФИО2 у него в кабинете в полиции, ФИО2 давал показания, эти показания с его слов писал он, он задавал вопросы, а ФИО2 отвечал и подписал свои письменные показания. 

Опрошенный судом свидетель ФИО3 показал, что он работает фельдшером скорой помощи в ЦРБ 

<

адрес>, у него вызовов много было, много времени прошло, он не помнит подробности того дня. При медицинском освидетельствовании ФИО1 какие -то цифры показал алкотестор. При освидетельствовании присутствовали ФИО5, врач, фельдшер, 1 или 2 сотрудников полиции. Он не помнит был ли выпивший ФИО1, и исходил ли от него запах спиртного, его дознаватель допрашивал, он отвечал на вопросы и подписывал свои письменные показания. 

По ходатайству гособвинителя оглашены письменные показания свидетеля ФИО3

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ЦРБ 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его принять участие в качестве понятого, при проведении медицинского освидетельствования, на что он согласился. Далее, также был приглашен второй понятой ФИО2. Рядом с сотрудником полиции стоял ранее не знакомый ему мужчина, у которого изо -рта шел резкий запах алкоголя. Далее его представили, как ФИО1. Со слов сотрудников полиции, он в состоянии опьянения управлял автомашиной, будучи лишенный права управления транспортным средством. Перед началом освидетельствования сотрудник полиции разъяснил участникам права, обязанности и порядок проведения освидетельствования. После чего, ФИО1 предложили продуть в алкотестер, в ходе которого результат анализа показал степень его опьянения в количестве 0.89 мг/л. После чего был составлен протокол, где все участники, ознакомившись с ним, в нем расписались. /л.д. л.д. 54-56/.

Дознаватель ФИО10 в присутствии ФИО3 показал в судебном заседании, что он допросил ФИО3 в кабинете в РОВД, ФИО3 давал показания и подписал их. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что дату он точно не помнит, возле магазина «Москва» в 

<

адрес> сотрудники остановили машину для проверки документов, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, водительского удостоверения при нем не было, они отстранили водителя от управления машиной, водитель невнятно разговаривал, вел себя неадекватно, выпивший был. В ходе проверки выяснилось, что данный водитель лишен водительских прав, его проверили на состояние алкогольного опьянения, в ЦРБ 

<

адрес>, было установлено алкогольное опьянение водителя, показали промили, освидетельствование проведено в присутствии понятых, он привел двух понятых, они разъяснили им их права и обязанности, и объяснили, что они привлечены в качестве понятых, при направлении на медицинское освидетельствование понятые подписали протокола, он не помнит кто провел медицинское освидетельствование, машину он доставил в райотдел, 

Согласно оглашенным в судебном заседании письменным показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, в 

<

адрес>, а именно у магазина «Москва» несли службу, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 21 часов 05 минут, для проверки документов была остановлена автомашина марки Субару Легаси, за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. При проверке документов, дающих право управления транспортным средством и на транспортное средство, было установлено, что у водителя при себе отсутствовали документы, на вопрос, имеются ли у него документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, тот пояснил, что он лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора у водителя изо - рта шел резкий запах алкоголя, речь была нарушена, разговаривал невнятно, из-за чего временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 на него был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством. После чего водитель данной автомашины ими был обеспечен в ОМВД России по 

<

адрес> для осуществления дальнейшего разбирательства и сбора соответствующего материала. В ОМВД в ходе проверки выяснилось, что это житель 

<

адрес>, ФИО1, который был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», по результатам которого было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей и лишен права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Затем, ФИО1 было предложено поехать в ЦРБ 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, на что тот согласился. После чего, в ЦРБ. 

<

адрес>, РД, с участием понятых он прошел медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал 0.89 мг/л. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства, который был заверен подписями понятых и самого ФИО1 В настоящее время ФИО1 вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, признал полностью. /л.д.л.д. 51-53/.

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он вину свою признает, с обвинением согласен, ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и управлял машиной, сотрудники полиции остановили его машину для проверки документов в 

<

адрес>, предложили пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, он согласился, в больнице у него было установлено состояние алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, составили протокола, он дал письменные показания. Он в содеянном раскаивается. Ему машину из полиции вернули, он отдал ее сыну. 

Другими доказательствами вины ФИО1 являются: 

- Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. /л.д.1/.

- Рапорт об обнаружении признаков преступления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 2/.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Субару Легаси за государственными регистрационным знаком 

<

***> РУС. Фототаблица. /л.д.л.д. 3-9/.

- Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено наличие алкогольного опьянения в 0,89 мг/л. /л.д.л.д. 11-15/.

- Протокол осмотра предметов и документов: протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, от ДД.ММ.ГГГГ. /л./л.д.л.д. 48-49/.

- Протокол осмотра предметов и документов, в котором указано, что предметом осмотра является: автомашина марки Субару Легаси за госрегистрационным номером 

<

***> рус. На момент осмотра автомашина видимых повреждений не имеет. Давление шин транспортного средства в норме. В салоне автомашины порядок вещей не нарушен, панель приборов в исправном состоянии. Рычаг переключения скоростей передач, находится на первой скорости. /л.д.л.д. 42-43/.

- Карточка правонарушителя /л.д.л.д.16- 17/.

- Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев с исчислением срока со дня вступления данного постановления в законную силу. /л.д.л.д. 25-28/.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают основания суду полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данным ЦРБ 

<

адрес> РД ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, каким либо психическим расстройством не страдает, и суд признает его вменяемым в отношении содеянного преступления.

Преступление, совершенное ФИО11 относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно представленным им медицинским документам его супурга ФИО12 перенесла 4 операции на сердце, находится на иждивении ФИО1

Смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова