УИД 16RS0043-01-2023-008072-88

№2-4162/2024

№ 33-758/2026

Учет № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков – ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «МТС Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пределах наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти Р., умершего 13 марта 2021 года в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору NJD-KD-0000-1902460 от 25 февраля 2020 года в размере 421878 рублей 57 копеек, из которых: по основному долгу – 299944 руб. 03 коп.; по процентам за пользованием кредитом по состоянию на 02 ноября 2024 года – 71934 руб. 54 коп.; по оплате неустойки – 50000 руб., а также взыскивать сумму процентов за пользованием кредитом по ставке 13,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03 ноября 2024 года и по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 44 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пределах наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти Р., умершего 13 марта 2021 года в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июля 2020 года по состоянию на 08.10.2023 года в размере 999298 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13192 рубля 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков – ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав на то, что 20.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Р. заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил Р. кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 15.07.2025 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,4 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, по состоянию на 08.10.2023 задолженность составляет 999 298,72 руб., в том числе: 889 951,24 руб. - основной долг, 109 347,48 руб. - проценты за пользование кредитом.

В ПАО «МТС-Банк» поступила информация о смерти заемщика Р. в связи с чем банк просил взыскать за счет наследственного имущества Р. указанную задолженность.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 31.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.02.2020 между сторонами заключен кредитный договор № NJD-KD-0000-1902460 сроком действия до 25.02.2025 на сумму 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой в 13,50% годовых. По состоянию на 13.11.2023 задолженность составляет 466 343,91 руб., в том числе: по основному долгу - 299 944,03 руб., по процентам за пользование кредитом - 60 526,74 руб., по неустойке, начисленной на просроченную ссудную задолженность, - 78 899,20 руб., по неустойке, начисленной на просроченные проценты, - 26 973,94 руб. Р. умер 13.03.2021, в связи с чем банк просил взыскать за счет наследственного имущества данную задолженность, а также проценты за пользованием кредитом по ставке 13,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 14.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2024 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представители ответчиков иск не признали, заявив о пропуске истцами сроков исковой давности, просили применить уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично по следующим мотивам.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 1207671,41 руб. (486989,40 + 397000 + 142157 + 104722 + 40651,54 + 36151,47).

Наследниками получены страховые возмещения на общую сумму 1 017 379,59 руб. (242293,33 + 917,78 + 243211,11 + 243211,11 +95915,42+ 95915,42 + 95915,42), что также следует учитывать в общем объеме наследственной массы. Доля каждого наследника составляет 741 683,67 руб. (1207671,41 + 1017379,59)/3.

Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору NJD-KD-0000-1902460 от 25.02.2020 и кредитному договору 

<

***> от 20.07.2020.

С настоящим иском Банк Зенит обратился 23.11.2023, МТС-Банк - 05.12.2023. Погашение обоих кредитов производилось до февраля 2021 года, после чего стала образовываться просроченная задолженность. Таким образом, срок исковой давности по обоим искам не являются истекшим.

Оценив условия кредитного договора NJD-KD-0000-1902460 от 25.02.2020, период просрочки, мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций. С учетом длительности неисполнения должником обязательств, суд снизил размер неустойки по кредиту до 40 000 руб., по процентам - до 10 000 руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Вывод суда первой инстанции о том, что страховые возмещения на общую сумму 1 017 379,59 руб. также следует учитывать в общем объеме наследственной массы, не основан на законе, поскольку данные выплаты не являются имуществом умершего и не входят в наследственную массу.

Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчиков задолженность в солидарном порядке, поскольку каждый из них должен отвечать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что 20.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Р. заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил Р. кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 15.07.2025 с процентами за пользование кредитом в размере 9,4 % годовых.

По состоянию на 08.10.2023 задолженность составляет 999 298,72 руб., в том числе: 889 951,24 руб. - по основному долгу, 109 347,48 руб. - по процентам за пользование кредитом.

Между ПАО «Банк Зенит» и Р. 25.02.2025 заключен кредитный договор № NJD-KD-0000-1902460 о предоставления кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 25.02.2020 с процентной ставкой 13,50% годовых.

По состоянию на 13.11.2023 задолженность по кредитному договору составляет 466 343,91 руб., в том числе: по основному долгу - 299 944,03 руб., по процентам - 60 526,74 руб., по неустойке, начисленной на просроченную ссудную задолженность, - 78 899,20 руб., по неустойке, начисленной на просроченные проценты, - 26 973,94 руб.

Р. умер 13.03.2021, наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО2, дочь ФИО3, супруга ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 

<

адрес>, кадастровая стоимость указанной доли составляет 486 989,40 руб.;

- автомобиля Kia Ceed, 2010 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 397 000 руб.;

- депонированной заработной платы в размере 142 157 руб., хранящейся в АНО «Альметьевский хоккейный клуб «Нефтяник»;

- депозита, хранящегося у туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» на сумму 104 722 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк», в размере 40 651,54 руб.;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 36 151,47 руб.

При заключении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» 20.07.2020 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Р. заключен договор страхования жизни и здоровья. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» признало смерть Р. страховым случаем и выплатило наследникам Р. страховое возмещение.

При заключении кредитного договора с ПАО «Банк ЗЕНИТ» 25.02.2020 между САО «ВСК» и Р. был заключен договор страхования жизни. Страховая компания произвела выплату наследникам страхового возмещения.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 1 207 671,41 руб. (486989,40 + 397000 + 142157 + 104722 + 40651,54 + 36151,47), учитывая, что сторонами каких-либо доказательств иной стоимости данного имущества в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что страховые возмещения на общую сумму 1 017 379,59 руб., выплаченные наследникам, также следует учитывать в общем объеме наследственной массы, не основан на законе, поскольку данные выплаты не являются имуществом умершего, в связи с чем в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в наследственную массу.

Данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения, которое в указанной части подлежит изменению.

Определяя размер долга наследодателя, подлежащего взысканию с ответчиков, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На момент открытия наследства у Р. имелась задолженность только по основному долгу по обоим кредитным договорам, что следует из представленных истцами расчетов задолженности, а также письменных ответов истцов на запрос суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества только в пределах суммы основного долга, которая составляет 1 189 895.27 руб. и не превышает стоимость наследственного имущества. Таким образом, данная сумма основного долга по обоим кредитным договорам в силу статей 1175, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала взысканию с ответчиков, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части отмене не подлежит.

В силу п.1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно приведенным нормам Кодекса, став должниками по суммам основного дога в порядке универсального правопреемства, ответчики приняли на себя обязательства перед банками по уплате процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение данных обязательств.

В связи с этим в соответствии со статьями 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с них, как с должников по кредитным договорам, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитами в полном объеме, а также по неустойкам.

Определяя размер задолженности по неустойкам, предъявленным к взысканию ПАО «Банк Зенит», суд первой инстанции принял во внимание период просрочки, мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022, длительность неисполнения должником обязательств и, придя к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" неустойки после открытия наследства начислены ПАО «Банк Зенит» по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В связи с этим, учитывая, что решение суда в части расчета сумм процентов за пользование кредитом и неустоек не обжалуется, решение суда первой инстанции в данной части отмене не подлежит.

Довод апелляционной жлобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчиков задолженность в солидарном порядке, по тем мотивам, что поскольку наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, не принимается во внимание, как основанный на неправильном толковании нормы статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредиторами по долгам наследователя солидарно.

Пределы стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества имеют правовое значение в отношениях между наследниками в случае погашения кем-либо из них задолженности, но не влияют на обязательства перед кредиторами, которые являются солидарными.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года по данному делу изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда первой инстанции о том, что страховые возмещения на общую сумму 1 017 379,59 руб., выплаченные наследникам, следует учитывать в общем объеме наследственной массы.

В остальной части данное решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.

Председательствующий

Судьи