РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя ответчика администрации м.р. Красноярский Самарской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2025по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, администрации м.р. Красноярский Самарской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления; возмещении стоимости понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации м.р. Красноярский Самарской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления; возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, возмещении стоимости понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по обвинению ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. Согласно постановлению суда от 12.11.2024 уголовное дело прекращено, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), то есть по не реабилитирующему подсудимого основанию.

При этом из текста постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обвинялась в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями до 01.01.2010), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 назначена на должность главы администрации Хилковской волости (Высшая муниципальная должность муниципальной категории «Б») на основании Распоряжения главы Красноярского района Самарской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО3, находящейся в неустановленном месте, которая в соответствии с ч. 7 ст. 23 Устава с.п. Хилково м.р. Красноярский обязана знать и соблюдать Конституцию РФ, федеральное и областное законодательство, Устав поселения, иные муниципальные правовые акты поселения, возник преступный умысел, направленный на совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления, выразившихся в непринятии мер по признанию закрепленного постановлением главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО6, относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площади по адресу: 

<

адрес>; непригодной для проживания, в нарушение требований п. 8 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МДС 13-21.2007», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными до ДД.ММ.ГГГГ), а также в принятии мер по перезакреплению за ФИО6 непригодного для проживания помещения с № на № по вышеуказанному адресу, без его предварительного обследования на предмет соответствия вышеуказанным требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, в том числе пригодности для проживания и эксплуатации, составлением соответствующей документации (акта осмотра и др.), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последней, а именно, невозможность реализовать ФИО6 право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, либо, получении субсидий на приобретение жилого помещения, а также участия в государственных программах, утвержденных Законом Самарской области № 86-ГД «Об утверждении областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы» от 11.07.2006 и Постановлением Правительства Самарской области № 818 «Об утверждении областной целевой программы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2012-2015 годы» от 19.12.2011.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что закрепленное за несовершеннолетней ФИО6, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; непригодно для проживания,в нарушение требований п. 8 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МДС 13-21.2007», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 28.01.2006 (с изменениями и дополнениями, внесенными до ДД.ММ.ГГГГ), не приняла мер по его признанию непригодным для проживания, и в целях перезакрепления за ФИО6 помещения с № на № по адресу: 

<

адрес>; направила ДД.ММ.ГГГГ ходатайство № в адрес руководителя комитета по управлению муниципальной собственностью ФИО8, введя последнего в заблуждение относительно проведенного ей обследования жилья № по указанному адресу, его технического состояния и соответствия вышеуказанным требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, их пригодности для проживания и эксплуатации, постановки в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 19, ч. 5 ст. 19 ЖК РФ на государственный учет и проведение его технического учета, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям, что позволило бы ФИО6, в случае принятия ФИО3 соответствующих мер и признания жилья непригодными для проживания, реализовать свое право на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения и подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, а также охраняемых законом интересов общества или государства по защите незащищенной категории населения – детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец ФИО6 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

ФИО6 указывает, что ответчик своими действиями причинила ей моральный вред, который истец оценивает в сумме 3 000 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что по причине противоправных действий ответчика понесла материальные расходы на общую сумму 2 662 935 рублей.

Согласно представленному истцом расчету материального вреда (т. II, л.д. 57) вышеуказанная сумма в размере 2 662 935 руб. складывается из понесенных истцом расходов по аренде жилья в городе Санкт-Петербург и оплате жилищно-коммунальных услуг в период с декабря 2016 г. по май 2025 г. (2 469 800 руб.), расходов на лечение у врача психотерапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 000 руб.), а также процессуальных издержек по рассмотренному уголовному делу №, а именно: расходов на поездки по уголовному делу в сумме 48 889 руб., расходов на проживание по уголовному делу в сумме 10 800 руб., расходов по поездкам на такси по уголовному делу в сумме4 446 руб., расходов по оплате за оказанные юридические услуги по уголовному делу в сумме 110 000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного совершением преступления, в размере 3 000 000 руб.; стоимость причиненных материальных расходов на общую сумму 2 662 935 руб., а также стоимость понесенных транспортных расходов по настоящему гражданскому делу в сумме 24 629 руб.

Определением суда от 21.07.2025 по настоящему гражданскому делу № прекращено в части заявленных истцом ФИО6 к ответчикам ФИО3, администрации м.р. Красноярский Самарской области требований о возмещении за счет ответчика понесенных ФИО6 процессуальных издержек по ранее рассмотренному уголовному делу №, а именно: расходов на поездки по уголовному делу в сумме 48 889 руб., расходов на проживание по уголовному делу в сумме 10 800 руб., расходов по поездкам на такси по уголовному делу в сумме 4 446 руб., расходов по оплате за оказанные юридические услуги по уголовному делу в сумме 110 000 руб.; поскольку порядок взыскания процессуальных издержек с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, предусмотрен ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако суду пояснила, что ответчик ФИО3 признает исковые требования о компенсации морального вреда частично на сумму 50 000 руб.

Представителя ответчика администрации м.р. Красноярский Самарской области ФИО5 судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила исковые требования, заявленные к ответчику администрации м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по обвинению ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), то есть по не реабилитирующему подсудимого основанию.

При этом из текста постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. I, л.д. 21 – 24),что ФИО3 обвинялась в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями до ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 назначена на должность главы администрации Хилковской волости (Высшая муниципальная должность муниципальной категории «Б») на основании Распоряжения главы Красноярского района Самарской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО3, находящейся в неустановленном месте, которая в соответствии с ч. 7 ст. 23 Устава с.п. Хилково м.р. Красноярский обязана знать и соблюдать Конституцию РФ, федеральное и областное законодательство, Устав поселения, иные муниципальные правовые акты поселения, возник преступный умысел, направленный на совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления, выразившихся в непринятии мер по признанию закрепленного постановлением главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО6, относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площади по адресу: 

<

адрес>; непригодной для проживания, в нарушение требований п. 8 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МДС 13-21.2007», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными до ДД.ММ.ГГГГ), а также в принятии мер по перезакреплению за ФИО6 непригодного для проживания помещения с № на № по вышеуказанному адресу, без его предварительного обследования на предмет соответствия вышеуказанным требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, в том числе пригодности для проживания и эксплуатации, составлением соответствующей документации (акта осмотра и др.), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последней, а именно, невозможность реализовать ФИО2 право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, либо, получении субсидий на приобретение жилого помещения, а также участия в государственных программах, утвержденных Законом Самарской области № 86-ГД «Об утверждении областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы» от 11.07.2006 и Постановлением Правительства Самарской области № 818 «Об утверждении областной целевой программы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2012-2015 годы» от 19.12.2011.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что закрепленное за несовершеннолетней ФИО6, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; непригодно для проживания,в нарушение требований п. 8 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МДС 13-21.2007», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными до ДД.ММ.ГГГГ), не приняла мер по его признанию непригодным для проживания, и в целях перезакрепления за ФИО6 помещения с № на № по адресу: 

<

адрес>; направила ДД.ММ.ГГГГ ходатайство № в адрес руководителя комитета по управлению муниципальной собственностью ФИО8, введя последнего в заблуждение относительно проведенного ей обследования жилья № по указанному адресу, его технического состояния и соответствия вышеуказанным требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, их пригодности для проживания и эксплуатации, постановки в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 19, ч. 5 ст. 19 ЖК РФ на государственный учет и проведение его технического учета, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям, что позволило бы ФИО6, в случае принятия ФИО3 соответствующих мер и признания жилья непригодными для проживания, реализовать свое право на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения и подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, а также охраняемых законом интересов общества или государства по защите незащищенной категории населения – детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец ФИО6 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17 – 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Суд учитывает, что совершенные ответчиком ФИО3 противоправные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов истцаФИО6, а именно, невозможность реализовать ФИО6 как лица оставшегося без попечения родителей право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, а равно право на получение субсидий на приобретение жилого помещения, а также участия в государственных программах.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение то обстоятельтсво, что совершенные ответчиком ФИО3 противоправные действия повлекли нарушение личных неимущественных прав потерпевшей ФИО6, а именно предусмотренного законом права на жилище(ст. 40 Конституции РФ).

Судом установлено также, что по настоящее время истцом ФИО6 не реализовано право на получение жилья в установленном законом порядке.

Как уже указывалось, по смыслу ст. 151 ГК РФ потерпевший от преступления вправе требовать компенсации морального вреда, если совершенным преступлением ему причинены физические или нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и постановляет взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного совершением преступления, в размере 500 000 руб.

Таким образом, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости понесенных материальных расходов по аренде жилья в городе Санкт-Петербург и оплате жилищно-коммунальных услуг в период с декабря 2016 г. по май 2025 г. (2 469 800 руб.), а также расходов на лечение у врача психотерапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд исходит из того, что требование о возмещении материального вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник материальный ущерб на сумму 2 469 800 руб. (расходы истца по аренде жилья в городе Санкт-Петербург и оплате жилищно-коммунальных услуг в период с декабря 2016 г. по май 2025 г.), а также на сумму 19 000 руб. (расходы истца на лечение у врача психотерапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из текста постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в результате совершенных ответчикомФИО3 противоправных действия истцу ФИО6 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В данном случае такие убытки возникли в результате действий самой ФИО6, которая самостоятельно понесла расходы, в связи с заключением и исполнением соответствующих договоров по аренды жилья, оплате услуг ЖКХ, на лечение у врача психотерапевта.

Учитывая изложенное, оценивая представлены доказательства в их совокупности, у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство на сумму 2 488 800 руб. (из расчета: 2 469 800 руб. + 19 000 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 в данной части удовлетворению не подлежат.

Также ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости понесенных транспортных расходов по настоящему гражданскому делу в сумме 24 629 руб.

Факт несения истцом расходов в сумме 24 629 руб. на оплату авиабилетов для участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу находит свое подтверждение в представленных письменных доказательствах.

При таких обстоятельтсвах, учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика с ФИО3 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию стоимость понесенных истцом транспортных расходов по настоящему гражданскому делу в сумме 24 629 руб.

Исковые требования, заявленные к ответчику администрации м.р. Красноярский Самарской области, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку истец согласно просительной части иска (с учетом уточнений) конкретных требований к данному ответчику не заявляет. Более того, факт нарушения прав истца со стороны ответчика администрации м.р. Красноярский Самарской области не находит своего подтверждения в материалах гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 310, 1064, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, администрации м.р. Красноярский Самарской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления; возмещении стоимости понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> Казахстан, паспорт гражданина РФ серия № № №; в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, сумму денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №; в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> Казахстан, паспорт гражданина РФ серия № №; стоимость понесенных транспортных расходов по настоящему гражданскому делу в сумме 24 629 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования, заявленные к ответчику администрации м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 04.08.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2025.

Судья______________________Абишев М.С.