Дело № 2-1178/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.И.

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: 1) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в АО СГ «СОГАЗ» полис серии ЕЕЕ №. 2) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Европлан» на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в СК «Альфастрахование» полис серии ЕЕЕ №. 3) автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были затрачены денежные средства в размере 2500 руб. на оплату услуг аварийного комиссара, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «АЮЭ». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через курьера ИП ФИО4 направил в АО СГ «СОГАЗ» заявление о страховом случае, приложив все документы необходимые для осмотра и страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление было получено АО СГ «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЭПЦ Про-Авто» для проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. С № с учетом износа составила 235500 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению восстановительного ремонта т/с согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 15000 руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. № 1ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению величины утс согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «ЭПЦ «Про-Авто» составила 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вынужден оплатить 2000 руб. за консультативные услуги по составлению претензионного письма согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «АЮЭ». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через курьера ИП ФИО4 направил в АО СГ «СОГАЗ» претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. АО СГ «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 216000 руб. Разница в страховой выплате составила 53500 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53500 руб., сумму затраченную на оплату услуг независимого эксперта в размере 22000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб., сумму, затраченную на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., сумму, затраченную на составление двух дубликатов экспертных заключений в размере 4000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг курьера в размере 300 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 6480 руб., сумму, затраченную на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., сумму, затраченную на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб., сумму, затраченную на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., сумму, затраченную на составление двух дубликатов экспертных заключений в размере 4000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг курьера в размере 300 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО СГ «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался. В отзыве, направленном в адрес суда в иске просят отказать, указав, что страховой компанией страховое возмещение выплачено в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, АО СГ «СОГАЗ» ходатайствует об уменьшении неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалась.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Судом установлено, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: 1) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в АО СГ «СОГАЗ» полис серии ЕЕЕ №. 2) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Европлан» на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в СК «Альфастрахование» полис серии ЕЕЕ №. 3) автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №. 

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н№ получил механические повреждения. 

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия, являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 

В связи с наступившим страховым случаем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в установленный срок не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «ЭПЦ Про-Авто» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. № с учетом износа составила 235 500 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению восстановительного ремонта т/с согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15000 руб. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Рено Логан г.н. С 374 ХХ 1ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению величины утс согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «ЭПЦ «Про-Авто» составила 7000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 2000 руб. за консультативные услуги по составлению претензионного письма, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «АЮЭ». 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, АО СГ «СОГАЗ» выплатило ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 216000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. утс в размере 29301,92 руб., расходы по экспертизе утс в размере 7000 руб.

Как следует из материалов дела стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению восстановительного ремонта т/с согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 15000 руб. 

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, страховая компания в установленный законом срок осмотр транспортного средства не произвела, страховое возмещение не выплатила.

Следовательно, с учетом изложенного суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 руб., которые были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты и являются убытками подлежащими включению в состав страховой суммы.

Разрешая заявленные требования истца в части возмещения понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара, расходов по составлению претензии, почтовых расходов, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление N 2), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено документально, истцом были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оформление заверенной копии экспертного заключения в размере 2000 руб. расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб., которые были необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты и являются убытками подлежащие включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В добровольном порядке в указанной части ответчиком выплаты не произведены. Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 20-дневный срок, предусмотренный законом, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата в размере 216000 рублей. 

Сумма неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 216000 х 15 х 3 дн. = 6480 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5500 руб. 

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 8 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление доверенности в размере 1300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление дубликат экспертного заключения в размере 2000 руб.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 890 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявление ФИО1 к АО СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5500 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за оплату услуг представителя 8 000,00 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 300,00 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300,00 рублей, расходы на оформление заверенной копии экспертных заключений в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Г.Л. Моисеева