63RS0038-01-2025-002048-16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5262/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 75 820 руб., под 40,99% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 20.01.2021г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 78057,07 руб., из них: основной долг 65196,95 руб., проценты 12860,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 057,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65 196,95 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

21.05.2025г. Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по иску ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 21.07.2025г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям договора, сумма кредита - 75 820 руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка- 40,99 % годовых.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Истцом выполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» уступило права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячно, окончательный срок возврата кредита - 16.04.2015г.

Принимая во внимание требования ст. ст. 195, 199, п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 20.09.2021г., даты отмены судебного приказа - 17.01.2025г., даты обращения с иском в суд - 20.03.2025г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Золотова