Дело №

УИД: 05RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4,

подсудимого – ФИО2, 

защитника –ФИО5, представившей удостоверение № и ордер 124647, 

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Нижнее Мулебки, 

<

адрес> РД, гр.РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, сел.Ниж.Мулебки, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, осуществляя свою деятельность в сфере перевозки пассажиров в компании «Анжи», примерно в апреле 2023 года, более точное время не установлено, познакомился с потерпевшим ФИО1, где в ходе разговора, узнал от потерпевшего о желании приобрести два двигателя для автомобиля «УАЗ», а также 40 пар резины для автомобильных колес, в ходе которого у подсудимого возник преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевшего путем обмана.

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в апреле 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Исмаилова 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о возможности реализации двух двигателей для автомобиля «УАЗ», а также 40 пар резины для автомобильных колес за денежные средства в размере 269 000 рублей и для перевода денежных средств предоставил потерпевшему реквизиты принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, при этом, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ему банковского счета за № посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществил переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО2 за №, на общую сумму 269 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 14:02:43 на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:08:23 на сумму 30 000 рублей, 24.052023 06:15:39 на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 06:55:55 на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 05:36:53 на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12:45:01 на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10:07:13 на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14:58:11 на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11:43:06 на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:25:53 на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый движимый единым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего, завладев путем обмана денежные средства на общую сумму 269 000 рублей принадлежащими последнему, не исполнив взятые на себя обязательства, их похитил, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и деятельно раскаялся в содеянном, просит не лишать его свободы, причинённый ущерб потерпевшему возместил частично в размере 40000 рублей от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ в 

<

адрес> «А», где к нему в машину сел ранее незнакомый ему мужчина, который в ходе разговора представился ему ФИО1.

По пути, пока они ехали в 

<

адрес> у них состоялся с ним разговор, в ходе которого он ему начал рассказывать о том, что занимается пчеловодством в горах 

<

адрес>, Республики Дагестан, а также, что у него имеется автомобиль марки «УАЗ», у которого испортился двигатель и часто изнашивается резина для колес из-за частых постоянных поездок.

Выслушав его, он предложил ему приобрести двигатель и шины для колес на автомобиль марки «УАЗ» которых у него не было, по заниженной цене, а именно 100 000 рублей за двигатель и 69 тысяч рублей за 40 тттин для колес автомашины, так как он преподнес ему информацию о том, что у него имеется знакомый, который работает в военной части и у него имеются списанные автомобили аналогичных марок, а также шины нужного размера, но на самом деле такого знакомого у него не было и все это было им придумано с целью материального обогащения чтобы вызвать доверие.

После чего, ФИО1 заинтересовался и сказал ему, что если он продаст ему двигатель за сто тысяч рублей, то он купит еще один, а также 40 шин (колес) за 69 000 рублей, на что, они обменялись номерами телефонов.

После чего, ФИО1 заинтересовался и сказал ему, что если он продаст ему двигатель за сто тысяч рублей, то он купит еще один, а также 40 шин (колес) за 69 000 рублей, на что, они обменялись номерами телефонов.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, точное время он не помню, он сообщил ФИО1 свои реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на которую нужно осуществить перевод денежных средств за запчасти для автомобиля.

В последующем, он частями начал переводить ему денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 30 000 рублей от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 50 000 рублей от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 30 000 рублей от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 40 000 рублей от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 10 000 рублей от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 40 000 рублей от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 10 000 рублей от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 6 000 рублей от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ также находясь в 

<

адрес>, ему пришло пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером № на сумму 3 000 рублей от ФИО1.

В общем, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил ему переводы денежных средств на общую сумму 269 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. На его вопросы, когда он получит обещанные им двигатели и автомобильную резину, он находил различные отговорки. В последующем он стал периодически отвечать на его звонки и сообщения, а потом и вовсе перестал.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют показания в целом аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д. 61-65).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он вызвал такси и направился в 

<

адрес> к родственникам. После того, как он сел в автомашину такси, он познакомился с подсудимым, с которым они быстро нашли общий язык и в ходе разговора он рассказал подсудимому, что у него имеется автомобиль марки «УАЗ», который на данный момент не на ходу из-за проблем с двигателем, после чего подсудимый сказал, что у него есть знакомый, который работает в войсковой части и у него имеется возможность продать двигатель со списанного автомобиля марки «УАЗ» по дешевле и обозначил цену в размере 100 000 рублей за один двигатель автомобиля марки «УАЗ». Он подумав, сказал, подсудимому, что если он найдет два двигателя за указанную цену, то купит их, на что тот ответил, что он может их найти и продать ему. В последующем в ходе беседы он начал интересоваться у подсудимого может ли он найти шины для автомашины марки УАЗ, на что тот ответил, что сможет также через своего знакомого, имя которого он не говорил.

В конечном итоге в ходе беседы с подсудимым он с ним договорился, что за 200 000 рублей, он продаст ему 2 двигателя на автомашину марки «УАЗ», а также 40 шин для автомобильных колес марки УАЗ, за денежные средства в размере 69 000 рублей. Хочет добавить, что денежные средства в размере 269 000 рублей он переводил ФИО2, частями, через мобильное приложение «Сбер» со своего банковского счета за № ФИО2 по номеру телефона №, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей.

В период указанного времени, он с подсудимым часто разговаривал по телефону, но в последующем после переводов указанных денежных средств, он стал нехотя отвечать на его сообщения и звонки, в ходе которого он понял, что он обманывает и вводит его в заблуждение и решил обратиться по данному факту в правоохранительные органы.

Тем самым, подсудимый своими действиями причинил ему значительный ущерб, в крупном размере на общую сумму 269 000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением о преступлении ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 269 000 рублей (Т.1 Л.д. 7).

- протоколом обыска (выемки), согласно которому, потерпевший ФИО1 добровольно выдала имеющиеся у него: 10 чеков по банковской операции ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств на имя ФИО2 М. (Т.1 Л.д. 33-35).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 10 чеков по банковской операции ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств на имя ФИО2 М. (Т.1 Л.д. 46-49).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена: выписка о движении денежных средств на банковском счете обвиняемого ФИО2 (Т.1 Л.д. 96-99). 

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый признает вину в совершенном преступлении. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете в РПНД и РНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб потерпевшему возместил частично в размере 40 000 рублей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил и в ходе судебного заседания и частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа и принудительных работ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и без ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого, в частности путем предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в части невозмещённого ущерба. 

С ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 229 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 10 чеков по банковской операции ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств на имя ФИО2 М., выписка о движении денежных средств на банковском счете обвиняемого ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в части не возмещенного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев