копия 

Дело №1-2-33\2021

УИД:66RS0029-02-2021-000093-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 28 июня 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Хомяковой О.Н., Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не находящейся в состоянии беременности, работающей без оформления в 

<

данные изъяты>, не имеющей инвалидности, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года Камышловским районным судом Свердловской области по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

избрана мера пресечения в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.119), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по делу не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершена кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с банковского счета № №, открытого на имя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса, свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, зная графический ключ к сотовому телефону, принадлежащему 

<

данные изъяты>., а также логин и пароль от учетной записи приложения «

<

данные изъяты>», установленного в указанном сотовом телефоне, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> произвела вход в личный кабинет клиента «

<

данные изъяты>», под учетной записью 

<

данные изъяты>. и, получив доступ к банковскому счету №№, открытому на имя 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> достоверно зная о том, что находящиеся на банковском счете № 

<

данные изъяты>, денежные средства ей не принадлежат, и что она не обладает правомочиями по снятию (списанию) с банковского счета 

<

данные изъяты> денежных средств, действуя в от последней, путем производства операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевела денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> с банковского счета №

<

данные изъяты>, открытого на имя 

<

данные изъяты>., на банковский счет №

<

данные изъяты>, открытый на имя 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> к которому у нее имелся доступ через банковскую карту на имя 

<

данные изъяты> находящуюся в ее пользовании, тем самым, похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>..Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> с банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и пояснила, что зимой этого года со своим сожителем 

<

данные изъяты> приехала в гости к 

<

данные изъяты>., с которыми выпивали. Потом собрались вместе с 

<

данные изъяты> уезжать, поэтому она взяла ее телефон с собой, код от телефона и от приложения «

<

данные изъяты>» она знала, так как ранее переводила деньги. Когда она с 

<

данные изъяты> вышла из дома, а 

<

данные изъяты> за ними не пошла, то она перевела 1500 рублей с телефона 

<

данные изъяты>. из приложения «

<

данные изъяты>» на банковскую карту 

<

данные изъяты>, которая была у нее в пользовании, после чего сняла деньги в банкомате, потратив их на продуты питания. На следующий день вернула 

<

данные изъяты>. сотовый телефон и 1700 рублей, также извинилась перед ней.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: 

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ года к ним с 

<

данные изъяты>. в гости приехала ФИО1 с сожителем 

<

данные изъяты>., с которыми они выпивали, а после того, как они ушли, она обнаружила пропажу телефона 

<

данные изъяты>.Она написала заявление в полицию, а на следующий день 

<

данные изъяты> позвонил на телефон 

<

данные изъяты>. и сказал, что таксист привезет им телефон и деньги. Через некоторое время приехал таксист и передал в пакете ее сотовый телефон и 1700 рублей.В полиции ей сказали, что через приложение в телефоне с ее карты перевели 1500 рублей на карту 

<

данные изъяты>, с карты которой сняли данные деньги в банкомате. Позднее ФИО1 ей пояснила, что перевела через приложение «

<

данные изъяты>» с ее карты 1500 рублей на карту 

<

данные изъяты> и сняла деньги в банкомате. Код доступа в телефон и приложение «

<

данные изъяты>» ФИО1 знала;

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснявшей, что в ее собственности имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней и попросила ее банковскую карту, чтобы временно ею пользоваться. Она ранее давала ФИО1 банковскую карту, и доверяет ей, поэтому предоставила ФИО1 в пользование свою карту, сообщив пароль. Каких-либо уведомлений о движении денежных средств по счету ей не поступает, так как мобильный номер к карте не подключен. О движении денежных средств по счету карты ФИО1 также не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ года та вернула ей ее банковскую карту(л.д.76-79);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который пояснял, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО1 находились в гостях у 

<

данные изъяты> где распивали спиртное и он уснул. Потом его разбудила ФИО1 и они пошли в сторону отделения Сбербанка, где ФИО1 снимала в банкомате наличные денежные средства, затем позвонила в такси и заказала автомобиль до 

<

адрес>. На следующий день после вызова в отделение полиции для опроса по факту кражи телефона у 

<

данные изъяты> он дома за кроватью в спальне нашел телефон 

<

данные изъяты> с задней крышкой серебристого цвета в выключенном состоянии. Он его включил, в нем было две SIM-карты. Он догадался, что телефон принадлежит 

<

данные изъяты> и его принесла сюда ФИО1. Вечером ФИО1 рассказала, что через мобильное приложение в телефоне 

<

данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 1 500 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, и сняла указанную сумму наличными средствами вечером ДД.ММ.ГГГГ года.Он позвонил 

<

данные изъяты>. и сказал, что деньги и телефон 

<

данные изъяты>. привезут им сегодня же. После этого вызвал такси, и попросил водителя привезти телефон и деньги в сумме 1700 рублей по указанному им адресу(л.д.82-84);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года у них с 

<

данные изъяты> дома распивали спиртное ФИО1 со своим сожителем 

<

данные изъяты> после чего он уснул. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ его разбудила 

<

данные изъяты> и сообщила о пропаже после ухода гостей телефона 

<

данные изъяты> и банковской карты 

<

данные изъяты>», после чего она сообщила об этом в полицию. На следующий день после опроса всех в отделе полиции ему позвонил 

<

данные изъяты>. и сказал, что сегодня же на такси 

<

данные изъяты> привезут телефон и деньги. Через некоторое время к ним приехал таксист и передал в полиэтиленовом пакете телефон и наличные денежные средства в сумме 1700 рублей. 

<

данные изъяты>. зашла в приложение 

<

данные изъяты>» в привезенном телефоне и обнаружила, что со счета ее банковской карты были переведены денежные средства в сумме 500 рублей на карту 

<

данные изъяты>(л.д.89-91);

- заявлением 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании в помощи в розыске сотового телефона, а также перевода денежных средств с ее карты(л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен кабинет СО ОМВД России по Пышминскому району по адресу: 

<

адрес>, где на рабочем столе находится справка по операции банковской карты 

<

данные изъяты>, держателем которой является 

<

данные изъяты>., в которой указана дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 1500 рублей, тип операции – входящий перевод, описание 

<

данные изъяты>; находится выписка по сберегательному счету, на которой в правом верхнем углу указывается информация о клиенте – 

<

данные изъяты>, распоряжение о совершенной расходной операции по счету №, операция по счету с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ номер карты 

<

данные изъяты> с описанием, перевод средств на текущие расходы, сумма 1500 руб., а также на столе находится распоряжение о совершенной расходной операции по счету №, где указывается номер карты получателя № и сумма перевода 1500 руб.(л.д.27-34); указанные документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен CD-диск, который просмотрен на персональном компьютере. На диске просмотрен видеофайл помещения отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором видно, что женщина совершает манипуляции в банкомате по снятию денежных средств с банковской карты, рядом с ней находится мужчина. В ходе осмотра видеозаписи потерпевшая 

<

данные изъяты>. пояснила, что на видеозаписи запечатлёна при снятии денежных средств с банковской карты ФИО1 со своим сожителем 

<

данные изъяты>.(л.д.42-44); осмотренный CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъята банковская карта № и выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена банковская карта № 

<

данные изъяты>, выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, где в выписке имеются ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> перевод 

<

данные изъяты> в сумме 1 500,00; 

<

данные изъяты> года выдача наличных в сумме 1500,00(л.д.60-61), которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей 

<

данные изъяты> изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>(л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изьятый сотовый телефон 

<

данные изъяты>(л.д.49),который признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.50);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона и переводе из онлайн-кабинета денежных средств в сумме 1500 рублей с карты 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> которые сняла в терминале банка и потратила на личные нужды(л.д.94);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, поскольку ее показания согласуются с показаниями, данными ею в протоколе явки с повинной, показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> которая поясняла о пропаже ее сотового телефона, в котором находилось приложение «

<

данные изъяты>», к которому имела допуск подсудимая, которая сообщила впоследствии потерпевшей о последующем переводе и снятии денежных средств в сумме 1500 рублей, оглашенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., которые поясняли о возвращении подсудимой сотового телефона и денежных средств 

<

данные изъяты> после их пропажи, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснявшей об использовании подсудимой ее банковской карты, а также протоколами осмотров места происшествия, в которых были осмотрены место проживания потерпевшей, кабинет в полиции, в ходе которых были изьяты выписка и справка по операциям с банковского счета 

<

данные изъяты>., протоколов выемки, в ходе которых изьята банковская карта и выписка по счету 

<

данные изъяты> сотовый телефон потерпевшей, протоколами осмотра предметов, в которых были осмотрены операции по выпискам, согласно которым осуществлялся перевод денежных средств с одного банковского счета потерпевшей на банковскую карту несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> и их снятие в банкомате, осмотрена видеозапись на CD-диск, в ходе которых зафиксировано снятие подсудимой переведенных на карту несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>. денежных средств.

Суд не усматривает оснований не доверять данным признательным показаниям подсудимой, поскольку показания были даны в присутствии адвоката, были даны ею последовательно и неоднократно и согласуются с показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами. 

Данное хищение денежных средств было осуществлено подсудимой с корыстной целью для использования в своих личных целях.

Хищение подсудимой было совершено именно с банковского счета потерпевшей путем использования приложения «

<

данные изъяты>», привязанного к сим-карте потерпевшей и обеспечивающего доступ ко всем счетам потерпевшей, то есть, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса, что необходимо уточнить в квалификации содеянного подсудимой, что не ухудшает положение подсудимой, поскольку в соответствии с положениями уголовного закона, ответственность по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ возможна лишь в том случае, если кража с банковского счета совершена при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, поведение ее в быту, ее семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства.

Совершенной подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту жительства положительно, по месту досуга детей положительно.

Подсудимой ФИО1 принесена явка с повинной(л.д.94), данная ею до возбуждения в отношении нее уголовного дела, и поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что она давала признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинения. Раскаяние подсудимой у суда не вызывает сомнений. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание ею помощи в содержании пожилого отца, имеющего хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Подсудимая добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с ее слов повлияло на совершение ею настоящего преступления, однако, не состоит на учете у врача-нарколога, не характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ранее не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данного преступления корыстной направленности, которое совершено умышленно, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. 

Суд, исходя из данных личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом имущественного положения подсудимой, которая имеет постоянное место работы, с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода, ее семейного положения и наличия у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд считает возможным с учетом данных личности подсудимой, ее семейного и материального положения не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлены основания для запрета назначения условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом того, что подсудимой после совершения преступлений принесена явка с повинной, она раскаялась в содеянном, неофициально трудится, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется во всех сферах жизнедеятельности, имеет устойчивые социальные связи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с установлением испытательного срока.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, ее поведение после совершения преступления и, исходя из цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, приходит к выводу, что ей должен быть установлен испытательный срок в 08 месяцев, необходимый для социальной адаптации осужденной, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленмуа Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как установлено судом преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимой до постановления приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 24.05.2021 года, поэтому, в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 24.05.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 08(восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 24.05.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты> видеозапись с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>» на СД-диске, выписку по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>, распоряжение о совершенной расходной операции по счету, справку по операции банковской карты 

<

данные изъяты>, выписку по сберегательному счету, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле; банковскую карту 

<

данные изъяты> № принадлежащую 

<

данные изъяты> хранящуюся у 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова