<

данные изъяты> Дело № 2-365/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права авторства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права авторства. В обоснование иска указал, что согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и дополнительному решению по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 претендует на признание себя автором архитектурного решения, выраженного в графическом планшете проектного предложения по архитектурно-градостроительной концепции жилой застройки квартала «Акварель», ограниченного 

<

адрес>, жилыми домами по 

<

адрес>, рекой Сугутка в городе Чебоксары. 

Указанные сведения не соответствуют действительности и нарушают право авторства истца. Ответчик не является автором архитектурно-градостроительной концепции, поскольку им не внесен творческий вклад в создание произведения. Данная концепция основана на эскизах архитектора ООО «КЕН» ФИО1, созданных его личным творческим трудом. ФИО2 совершил исключительно техническую работу, перенеся на планшет предложенные в вышеуказанных документах творческие архитектурные решения. Кроме того, архитектурно-градостроительная концепция указанной жилой застройки не может быть объектом авторского права, поскольку авторские права не распространяются на концепции. Архитектурные решения, выраженные в концепции, являются объектами авторских прав ФИО1, впервые разработанными в указанных эскизах, и затем повторенными ФИО2 в графическом планшете. В связи с чем, действия ФИО2 по оформлению данного планшета могут быть расценены как нарушение исключительных прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отделфинстрой и партнеры» и ООО «КЕН» заключен договор подряда на разработку концепции застройки микрорайона «Акварель». Во исполнение обязательств по данному договору ООО «КЕН» создан документ «Комплексная оценка размещения многофункциональной комплексной застройки территории квартала с объектами социального назначения на территории Чебоксарского городского округа по 

<

адрес>», на титульном листе которого в качестве главного архитектора указан истец. Эскизы и графический планшет созданы в рамках трудовых отношений между ООО «КЕН» и ФИО1 

На основании изложенного истец просил признать его автором архитектурных решений, выраженных в графическом планшете проектного предложения по архитектурно-градостроительной концепции жилой застройки квартала «Акварель», ограниченного 

<

адрес>, жилыми домами по 

<

адрес>, рекой Сугутка в городе Чебоксары.

Истец и его представитель – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «КЕН» - ФИО6 с иском согласилась. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи1255Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно статье1257Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации ннформацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отделфинстрой и партнеры» и ООО «КЕН» заключен договор подряда на разработку концепции застройки микрорайона «Акварель». 

Исполнение обязательств ООО «КЕН» по данному договору зафиксировано в актах приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. За указанную работу ООО «КЕН» выплачено 

<

данные изъяты> руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что является автором архитектурного решения, выраженного в графическом планшете проектного предложения по архитектурно-градостроительной концепции жилой застройки квартала «Акварель», ограниченного 

<

адрес>, жилыми домами по 

<

адрес>, 

<

адрес>, размещенной в комплексной оценке.

В подтверждение факта принадлежности авторского права на спорный графический планшет истцом в материалы дела представлены эскизы на бумажном носителе – «Принципиальная схема расположения жилой застройки с учетом этажности и габаритов зданий, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.», «Схема внутренней логистики квартала, 

<

адрес>, 

<

адрес>»; комплексная оценка размещения многофункциональной комплексной застройки территории квартала с объектами социального назначения на территории Чебоксарского городского округа по 

<

адрес>, на титульном листе которой в качестве главного архитектора указан ФИО1; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по теме «Проектирование зданий и сооружений. Организация подготовка проектной документации»; справка о трудовой деятельности ФИО1 в качестве архитектора ООО «КЕН» и реализованных им проектах.

Однако, в нарушение требований статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец надлежащие доказательства в обоснование своего авторства в отношении спорного графического планшета не представил.

Так, представленный в материалах дела графический планшет содержит информацию, идентифицирующую его автора – «архитектор ФИО2», что в силу ст.1257 ГК РФ является прямым доказательством авторства ФИО2, поскольку лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Истцом не оспаривалось наличие указанной информации на оригинале и экземпляре графического планшета, при этом ФИО1 ссылается на выполнение эскизов, предварительную фотосъемку, замеры местоположения жилой застройки, на основании которых им и остальными архитекторами произведены расчеты, анализ исходных данных разработки концепции. Для реализации сбора и анализа указанных исходных данных со специалистами заключены трудовые договоры, а по результатам работ составлены соответствующие акты. 

Вместе с тем, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы Градостроительного совета при Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары заказчик провел рассмотрение проектов концепций по застройке территории микрорайона «Акварель», при этом ФИО2 сам представил созданный его творческим трудом графический планшет, принимал участие в качестве архитектора ООО «КЕН». 

Таким образом, ФИО2 на заседании рабочей группы был представлен архитектором концепции застройки (вариант 2), провел презентацию и представил перспективные изображения концепции микрорайона «Акварель». При этом на данном заседании присутствовала и сама ФИО6 – генеральный директор ООО «КЕН», которая презентовала иной вариант концепции микрорайона «Акварель», проектировщиком которого указан архитектор ФИО3. 

Кроме того, доказательств того, что представленная истцом комплексная оценка передавалась заказчику, как часть итога работ по разработке проекта концепции по застройке территории микрорайона «Акварель», не имеется. 

В содержании договора подряда № на разработку концепции от ДД.ММ.ГГГГ. также отсутствует какое-либо указание о необходимости подготовки данного документа. На заседании рабочей группы Градостроительного совета при Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заказчику был представлен лишь проект концепции застройки (перспективные изображения), о чем свидетельствует содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих передачу заказчику ООО «Отделфинстрой и Партнеры» указанной комплексной оценки, в рамках выполнения работ по договору подряда № на разработку концепции от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Более того, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих возложение на ФИО2 обязанности производства работ, ограниченных лишь графическим оформлением концепции застройки. ООО «КЕН», являясь юридическим лицом, при поручении работ лицу, не являющемуся его работником, было обязано оформить отношения с контрагентом в форме гражданско-правового договора. 

При этом факт предоставления ответчику исходных данных, необходимых для разработки проекта концепции, наличие эскизов, не опровергают авторство ФИО2 на спорный графический планшет.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом его права авторства на спорный графический планшет. 

Между тем, в соответствии с дополнительным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «КЕН» о взыскании неосновательного обогащения, ООО «КЕН» запрещено использование эскизного проекта концепции по застройке территории микрорайона «Акварель», ограниченного 

<

адрес>, жилыми домами по 

<

адрес>, рекой Сугутка в городе Чебоксары. При этом суд исходил из обстоятельства доказанности авторства ФИО2 на архитектурное решение, выраженное в графическом планшете проектного предложения по архитектурной-градостроительной концепции жилой застройки квартала «Акварель». ФИО1 участвовал при рассмотрении данного дела в качестве представителя ООО «КЕН». Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о признании права авторства на спорный графический планшет надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями12, 56 193-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права авторства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова